Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-2581/2013
Дело №2-2581/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре: Фатьяновой Л.О.,
с участием истца: Васильева В.Н.,
представителя ответчика Администрации Великого Новгорода - Солдатовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.Н. к Администрации Великого Новгорода об обязании снять обременения, наложенные на земельный участок, и обязании предоставить земельный участок в собственность,
у с т а н о в и л :
Васильев В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода об обязании снять обременения, наложенные на земельный участок и обязании предоставить земельный участок в собственность, указав в заявлении, что 08.11.2012г. между истцом и администрацией В.Новгорода, в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов, был заключен договор <номер> Аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 16, общей площадью 807 кв.м, с кадастровым номером <номер>. Указанный земельный участок предназначен для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Однако в настоящее время в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, а именно болезнью сына, не имеет возможности проводить строительство жилого дома на указанном земельном участке, как планировалось ранее. В связи с изысканием денежных средств на лечение сына, с целью продажи указанного земельного участка, обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом заместителя главы администрации В.Новгорода от 18.02.2013 г. <номер>-ОРГ истцу в этом было отказано. Считает отказ в предоставлении земельного участка в собственность незаконным и нарушающим его права. Также его права нарушает то обстоятельство, что часть земельного участка, площадью 79 кв.м, обременена проходом для обеспечения к соседним земельным участкам.
В судебном заседании истец Васильев В.Н. исковые требования поддержал по мотивам, указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации Великого Новгорода - Солдатова Е.А. считала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения дела в суде обременения в виде прохода на другие земельные участки сняты, а требования предоставить спорный земельный участок в собственность не имеет правовых оснований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации, провозгласившей Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 30.1 ЗК РФ установлено, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
В то же время, аукцион представляет собой продажу имущества с публичных торгов, не предусматривающую каких-либо льгот для его участников. При этом продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение имущества предполагает безусловное его предоставление при отсутствии торгов.
Следовательно, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий и обязательное участие в нем нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности и льготы в виде предоставления земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов, предусмотренной положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании Васильев В.Н. является инвалидом, зарегистрирован в г.Великом Новгороде и относится к числу лиц, которые имеют право на первоочередное предоставление земельного участка в собственность или в аренду.
Согласно письменным материалам гражданского дела №2-4200/11 установлено, что Васильев В.Н., являясь инвалидом 2 гр., обратился в КУГИ области с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, получив отказ обратился в Новгородский районный суд, где просил предоставить земельный участок в аренду, судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований и обязании КУГИ области (до передачи полномочий администрации В.Новгорода) предоставить Васильеву В.Н. по договору аренды земельный участок для индивидуального жилищного строительства на территории Великого Новгорода без проведения торгов, решение суда вступило в законную силу.
В том же судебном заседании установлено, что 08.11.2012г. между истцом и администрацией В.Новгорода, в лице комитета архитектуры, градостроительства и земельных ресурсов, был заключен договор <номер> Аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 16, общей площадью 807 кв.м, с кадастровым номером <номер>, согласно акту приема-передачи (являющегося приложением к договору аренды <номер>) стороны взаимных претензий не имеют (л.д. 6-10).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Васильеву В.Н., который является инвалидом второй группы, то есть относящейся к числу лиц, которые имеют право на первоочередное предоставление земельного участка в собственность или в аренду, по решению Новгородского районного суда был предоставлен земельный участок в аренду, то есть право на первоочередное приобретение им земельного участка реализовано.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, земельные участки гражданам бесплатно не предоставляются.
Из пояснений Васильева В.Н. (не оспаривается сторонами) установлено, что он обращался с заявлением в администрацию В.Новгорода о предоставлении ему арендуемого земельного участка в собственность в связи трудными жизненными обстоятельствами, связанными с тяжелой болезнью сына, и необходимостью изыскания денежных средств (путем продажи земельного участка) на его лечение.
Письмами (<номер> - ОРГ от 18.02.2013 г.; <номер>-ОРГот 10.04.2013г.) администрацией на обращение Васильева В.Н. о передаче спорного земельного участка в собственность отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления указанного земельного участка в собственность.
Таким образом, Васильев В.Н. в настоящее время не является лицом, имеющим исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, поскольку доказательств наличия на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости суду не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Следовательно, удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности, которое у него возникло по основаниям, установленным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку Васильев В.Н. не доказал возникновения у него права собственности на спорный земельный участок по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет.
Также отсутствуют основания для удовлетворения требований об исключении из Договора <номер> Аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности п.1.3 по следующим основаниям.
Кроме того, в соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Судом установлено, что <дата> Васильев В.Н. обратился в администрацию В. Новгорода к заместителю председателя комитета архитектуры и градостроительства ФИО, в заявлении указал, что ему по договору аренды <номер> предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство, где часть земельного участка образована для обеспечения доступа к другим земельным участкам (обременение), считал указанное ограничение не обоснованным.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.11.2012г. земельный участок с К<номер>; расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование- для эксплуатации жилого дома; площадь 807 кв.м; правообладатель -муниципальное образование городской округ Великий Новгород; вид права -собственность; часть земельного участка образована для обеспечения доступа к земельным участкам с К<номер> и К<номер>;
Из пояснений представителя Администрации В.Новгорода - Солдатовой Е.А. установлено, что для обеспечения доступа к земельным участкам с К№<номер> и К№<номер>; действительно земельный участок истца имел соответствующее ограничение, это была фактически дорога, вместе с тем, после обращения гражданина в Администрацию В.Новгорода, данные ограничения были сняты, границы земельного участка были уточнены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 04.04.2013 года. Поскольку отсутствуют правовые последствия по заявленным требованиям, у суда нет оснований для их удовлетворения в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Васильева В.Н. к Администрации Великого Новгорода об обязании снять обременения, наложенные на земельный участок, и обязании предоставить земельный участок в собственность, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 31 мая 2013 года.
Председательствующий: Ж.Ю. Никонова
