Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 2-2580/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 2-2580/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплуна И.В. к ЗАО "Гера" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве части 72-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира с лоджией, расположенная на 7 этаже жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с передаточным актом указанная квартира была передана застройщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. До передачи квартиры истцу произошло залитие водой данного жилого помещения. При передаче квартиры от застройщика к дольщику следы залития обнаружены не были, в связи с чем передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом без замечаний. После приема квартиры истец произвел внутреннюю отделку помещений. Спустя непродолжительное время (3-4 недели) на стенах появился грибок. Согласно акту обследования общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты>, на стенах жилого помещения присутствует наличие грибкового налета. Преимущественно грибковый налет зафиксирован в углах наружных стен. В соответствии с отчетом N <данные изъяты> размер причиненного материального ущерба от залития квартиры составляет <данные изъяты> руб. Расходы истца по оплате отчета об оценке рыночной стоимости ущерба составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не получен. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "МАСТЕР-АЛЬЯНС ГРУПП".
Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Фролов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо ООО "МАСТЕР-АЛЬЯНС ГРУПП" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещены о рассмотрении дела.
Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК".
Жилое помещение приобретено истцом на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО "ГЕРА". От застройщика квартира передана на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта замечаний к застройщику по объему и качеству выполненных работ, на момент подписания акта, дольщик не имеет. Между тем, истец указывает, что имело место быть залитие квартиры до момента передачи ее по акту. В обоснование заявленных требований истцом представлен акт обследования N, подготовленный <данные изъяты>, согласно которому установлено наличие грибкового налета на стенах, преимущественно в углах наружных стен.
С целью определения размера причиненного истцу ущерба, истец обратился к <данные изъяты>. В соответствии с актом экспертного осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что после проведения отделочных работ произошли повреждения отделочных покрытий (пятна, плесень), в том числе: на кухне - повреждение обоев высококачественных по наружной стене, повреждение водоэмульсионной окраски стен со стороны наружной стены; комната - повреждение обоев высококачественных, плесень, пятна на обоях и под ними. Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения ущерба (от залития) составляет <данные изъяты> руб.
Истец обратился к ответчику с претензией, заявляя требование о возмещении причиненного ущерба, ответа на претензию не последовало.
Принимая во внимание наличие спора относительно природы образования повреждений в виде плесени и пятен, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра выявлены темные пятна в углу жилой комнаты справа от окна на всю высоту стен и в углу кухни слева от окна на всю высоту стен. Причиной образования темных пятен в углах помещений квартиры является нарушение воздухообмена в квартире. При этом в заключении эксперт указывает, что при обследовании основания под обоями установлено, что пятна находятся на поверхности шпаклевочного слоя. После частичной расчистки установлено, что на нижерасположенном слое пятна отсутствуют, что позволяет сделать вывод о нахождении пятен на шпаклевочном слое, появлении их со стороны жилого помещения и об отсутствии промерзания стены и проникания влаги со стороны стен. Темные пятна выявлены в правом от окна углу, где установлен шкаф и на кухне в левом от окна углу в месте установки холодильника. На перегородке, разделяющей жилую комнату и кухню, пятна не выявлены ни со стороны кухни, ни со стороны комнаты, мебель на стыке перегородки и наружной стены также отсутствует. Углы помещений являются наиболее застойными зонами и при недостаточном объеме воздухообмена и наличии мебели наиболее часто происходит выпадение конденсата в углах стен.
Никаких объективных данных о недостоверности заключения, опровергающих указанные в отчете данные, суду не представлено.
Судом также принимается во внимание, что согласно передаточного акта, с актом истцу передана инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства и общего имущества, находящегося в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.
Согласно указанной инструкции с целью поддержания в помещениях допустимой влажности и нормативного воздухообмена, необходимо периодически осуществлять проветривание помещений с помощью открывания оконных створок (разрешено использовать при температуре наружного воздуха выше нуля следующие режимы открывания: сплошной, откидной или щелевой, а при температуре наружного воздуха ниже нуля разрешен для постоянного использования только режим щелевого открывания). Для нормальной работы системы вентиляции квартиры и поддержания в помещениях допустимой влажности необходим постоянный приток свежего воздуха с улицы (периодически осуществлять проветривание помещений), который обеспечивается с помощью открывания регулируемых оконных створок, форточек. Таким образом, обеспечивается кратность воздухообмена в помещениях во всем его объеме. Без притока свежего воздуха работа системы вентиляции нарушается, влажный воздух не удаляется из квартиры, тем самым нарушается микроклимат в квартире, а в ряде случаев происходит опрокидывание воздушного потока в одном из вентиляционных каналов. Нормальная работа системы вентиляции и достаточный воздухообмен в квартире обеспечивается регулярным открыванием окон в режиме проветривания в течение 10-15 минут 3-4 раза в день. Дополнительно рекомендуется проветривать в кухне, в ванной комнате, после приготовления пищи, влажной уборки квартиры, стирки, и других домашних дел, связанных с использованием большого количества воды. В случае невозможности обеспечения регулярного открывания окон, собственнику необходимо установить дополнительно встраиваемые устройства, регулирующие температурно-влажностный режим.
Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о не качественности выполненных строительных работ, в материалы дела не представлено.
При этом, истец, обращаясь в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда, в качестве основания иска указывает причинение вреда имуществу, вызванного залитием квартиры, на иные основания не ссылается.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения требований судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Каплуна И.В. к ЗАО "Гера" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.М.Бингачова
Мотивированное решение составлено 14.07.2019.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
