Решение от 25 марта 2014 года №2-2580/2014

Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-2580/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-2580/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Центральный районный суд г. Кемерово
 
    в составе председательствующего Зверевой Н.Н.
 
    при секретаре Шарафиеве П.Р.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
 
25 марта 2014 года
 
    Гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах Шевалдина В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Кузбассэлектромотор» о взыскании заработной платы, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Центрального района г. Кемерово обратился в интересах Шевалдина В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Кузбассэлектромотор» о взыскании заработной платы.
 
    Свои требования мотивирует следующим: в прокуратуру Центрального района г. Кемерово поступило обращение Шевалдина В.Н. по вопросу невыплаты заработной платы ООО «ПО «Кузбассэлектромотор», зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33.
 
    В ходе проведенной проверки прокуратурой района установлено, что 12.08.2013г. Шевалдин В.Н. уведомлен о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией предприятия. **.**.**** трудовой договор с Шевалдиным В.Н. расторгнут.
 
    По состоянию на **.**.**** сумма задолженности по заработной плате перед Шевалдиным В.Н. составила 45 820 рублей 87 копейки.
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» задолженность по заработной плате в размере 45 820 рублей 87 коп. и взыскать с ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» в пользу Шевалдина В.Н. денежную компенсацию в размере 1 829 рублей 62 копеек за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.10.2013 года по 11.03.2014 года.
 
    Помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Сухих О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Шевалдин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Конституция РФ провозглашает, что Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст.7).
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смыл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.
 
    В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акте, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Трудовым кодексом РФ к основным государственным гарантиям по оплате труда работников отнесена ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки выплаты заработной платы.
 
    В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
 
    Судом установлено, что в прокуратуру Центрального района г. Кемерово поступило обращение Шевалдина В.Н. по вопросу невыплаты заработной платы ООО «ПО «Кузбассэлектромотор», зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 33.
 
    В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено: решением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.**** ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» признано банкротом, введена процедура банкротства – конкурсное производство.
 
    12.08.2013г. Шевалдин В.Н. уведомлен о предстоящем увольнении, в связи с ликвидацией предприятия. **.**.**** трудовой договор с Шевалдиным В.Н. расторгнут.
 
    Согласно справке ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» по состоянию на 21.01.2014г. заработная плата Шевалдину В.Н. в размере 46 936 рублей 14 копейки не выплачена (л.д.5).
 
    На день рассмотрения дела ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» Шевалдину В.Н. частично выплатило задолженность по заработной плате: 30.01.2014 года в размере 1 115 рублей 27 копеек, 26.02.2014 года в размере 71 рубль и 28.02.2014 в размере 456 рублей 53 копеек, всего 2758 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» составит: 45820, 87 – 2758,07 рублей = 43 062 рублей 08 копеек.
 
    В связи с несвоевременной выплатой заработной платы истец обратился с требованием о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а именно:
 
    С 15.10.2013 г. по 30.11.2013 г.:
 
    17 472,61*1/300*8,25%*47= 225,83 рублей
 
    где:- 17 472,61 руб. - сумма невыплаченной заработной платы;
 
    - 8, 25% годовых - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 14.09.2012;
 
    - 47 - количество просроченных дней выплаты заработной платы.
 
    С01.12.2013 г. по 31.12.2013 г.:
 
    33 647,46* 1/300*8,25%*78= 721,74 рублей
 
    где:- 33 647,46 руб. - сумма невыплаченной заработной платы, выходного пособия;
 
    - 8, 25% годовых - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 14.09.2012;
 
    - 78 - количество просроченных дней выплаты заработной платы, выходного пособия,
 
    С 01.01.2014 г. по 11.03.2014 г.:45 820,87* 1/300*8,25%*70= 882,05 рублей
 
    где: - 45 820,87 руб. - сумма невыплаченной заработной платы, выходного пособия;
 
    - 8, 25% годовых - ставка рефинансирования ЦБ РФ на 14.09.2012;
 
    - 70 - количество просроченных дней выплаты заработной платы, выходного пособия.
 
    Таким образом, к взысканию подлежит 1829 рублей 62 копеек.
 
    В соответствии с ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает, что обязанность по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 546 руб. 77 копеек должна быть возложена на ответчика.
 
    Согласно положений ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» в пользу Шевалдина В. Н. задолженность по заработной плате в размере 43 062 рублей 08 копеек.
 
    Взыскать с ООО «ПО «Кузбассэлектромотор» в пользу Шевалдина В. Н. денежную компенсацию в размере 1829 рублей 62 копейки.
 
    Всего: 44 892 рубля 42 копейки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПО «Кузбассэлектромотор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 546 рублей 77 копеек.
 
    Обратить решение к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.
 
    Судья: Н.Н. Зверева
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    а
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать