Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-2576/2014
Дело №2-2576/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2014года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Геновой О.В.
при секретаре Бацыной Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Айви Банк» к Кислову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Айви банк» обратился в суд с иском к Кислову Э.А. о взыскании задолженности в сумме № коп., расторжении договора и расходов по оплате госпошлины № коп., ссылаясь на то, что №. ЗАО «Айви Банк» (до реорганизации ЗАО КБ «Квота-банк») был заключен договор об открытии СКС, о выдаче и использовании банковской карты и предоставлении овердрафта, путем подачи заемщиком заявления на получение банковской карты и присоединением к Условиям выпуска и обслуживания банковских карт в ЗАО КБ «Квота-банк». На основании указанного договора ответчику был предоставлен кредит в виде овердрафта с использованием банковской карты с суммой расходного лимита № руб., заемщик воспользовался денежными средствами. Однако ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, кредит не возвращает, причитающиеся проценты и комиссии не выплачивает. Таким образом, по состоянию на (дата). просроченная задолженность Кислова Э.А. составляет № коп., в том числе основной долг – № руб., просроченные проценты – № коп., штрафы за просроченные проценты – № руб. № коп., которую просят взыскать с ответчика, расторгнуть договор и взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представитель ЗАО «Айви Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае неявки ответчик не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Кислов Э.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования ответчик не оспорил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, что (дата) ЗАО КБ «Квота-банк» (после переименования и реорганизации ЗАО «Айви Банк») и Кислов Э.А. заключили договор путём подачи ответчиком заявления на получение банковской карты и присоединением к Условиям выпуска и обслуживания банковских карт в ЗАО КБ «Квота-банк». Ответчику был предоставлен кредит в виде овердрафта с суммой расходного лимита № руб. на основании договора овердрафта № от (дата). на срок до № дня со взиманием годовой процентной ставки в размере №%. Для отображения использованного овердрафта банк открыл ссудный счет №№. С порядком расчета полной стоимости кредита (дата) ответчик был ознакомлен под роспись. Кислов Э.А. воспользовался денежными средствами в сумме № руб.
Суд учитывает, что ЗАО КБ «Квота-банк» путем реорганизации и изменения наименования стал - ЗАО Айви Банк, что подтверждается уставом (п.1.1.,1.2) и выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно п. 6.3. Условий выпуска и обслуживания банковских карт в ЗАО КБ «Квота-банк» овердрафт считается предоставленным с даты отражения на СКС суммы операции, осуществляемой (полностью или частично) за счет предоставленного овердрафта.
Согласно п. 6.8. Условий все платежи в погашение овердрафта, выплате процентов и комиссий, должны были осуществляться ответчиком путем зачисления на СКС денежных средств на его счет.
В соответствии с п. 6.11. Условий выпуска и обслуживания банковских карт и п. 25.6. Тарифов по ведению и обслуживанию специальных карточных счетов с использованием банковских карт с предоставлением овердрафта в рублях РФ, заказанных через сайт банка, при просрочке уплаты процентов банк начисляет штрафные санкции в размере №% от суммы начисленных и не уплаченных процентов за каждый день просрочки.В силу п.6.12 и п. 9.15 Условий выпуска и обслуживания банковских карт банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности, в случаях указанных в договоре, в том числе хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.
По состоянию на (дата). у ответчика имеется задолженность по уплате процентов. Банк в соответствии с пунктами 6.12.1.Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, что подтверждается уведомлением от (дата)., направленным ответчику.
До настоящего времени кредит ответчиком не погашен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены, что подтверждается выписками по лицевому счету по договору №№.
Таким образом, по состоянию на (дата) задолженность по договору № от (дата). ответчиком не погашена и составляет № руб., из которых: сумма текущего основного долга – № руб., сумма просроченных процентов – № руб., штрафы за просроченные проценты- № руб.
Доказательств погашения этой задолженности и возражений от ответчика по сумме начисленной задолженности по состоянию на (дата) суду не поступало, не представлено также суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по оплате кредитов и процентов, обязательства по возврату кредитов и процентов за пользование им исполнены в установленные сроки не были.
Суд считает данное обстоятельство существенным нарушением договора ответчиком, так как влечет для истца ущерб по тем основаниям, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитных договоров.
Так как представленными доказательствами подтверждается факт невыполнения ответчиком обязательств по погашению кредитов, а также размер задолженности перед истцом, суд удовлетворяет иск в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению в размере № руб. по платежным поручениям № от (дата). и № от (дата)., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № от (дата)., заключенный между ЗАО КБ «Квота-банк» и Кисловым Э.А..
Взыскать с Кислова Э.А. в пользу ЗАО «Айви Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата). в сумме № коп., расходы по госпошлине в сумме № коп., а всего: № коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Генова
