Решение от 28 июня 2013 года №2-2575/2013

дело № 2-2575/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 24 июня 2013 года
 
    Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
 
    при секретаре Брылуновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ботаника» к Беловой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
 
установил:
 
    ТСЖ «Ботаника» обратилось в суд с иском к Беловой О.В. с вышеуказанными требованиями, обосновав их следующим.
 
    Жилой дом <адрес> находится в управлении истца с 2004 года. Ответчик Белова О.В. является собственником квартиры <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь Шурова Е.Е., <дата>. Обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежаще, за период с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе пени <данные изъяты>. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена.
 
    В судебном заседании представитель истца Пыжьянова О.В. представила заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком долга, просила взыскать с Беловой О.В. задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2013 года и пени в общем размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 24 июня 2013 года, оформленным в протокольной форме, заявление представителя истца об уменьшении размера исковых требований принято к производству суда.
 
    В судебном заседании представитель истца Пыжьянова О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом произведенного уменьшения размера иска.
 
    Ответчик Белова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что в настоящее время не имеет возможности погасить долг перед истцом единовременным платежом.
 
    Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.
 
    В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.
 
    С учетом признания ответчиком Беловой О.В. исковых требований истца ТСЖ «Ботаника» в полном объеме, суд находит заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2013 года и пени в общем размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 04). В ходе судебного разбирательства размер исковых требований был уменьшен истцом до <данные изъяты>, размер государственной пошлины за данное требование составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу из местного бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Товарищества собственников жилья «Ботаника» к Беловой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Беловой О.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Ботаника» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени за период с 01 февраля 2004 года по 30 апреля 2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Возвратить истцу Товариществу собственников жилья «Ботаника» из бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
 
    Председательствующий Ю.В. Тарасюк