Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2574/2014
Дело № 2-2574/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Ширяй В. Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между истцом и Ширяй В.Г. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 21,85% годовых сроком на 36 месяцев. Согласно п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГ Однако ответчиком платежи по кредиту не вносятся, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере XXXX 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 89 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ширяй В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч.2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и Ширяй В.Г. заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX под 21,85% годовых сроком на 36 месяцев.
Согласно п.п.3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с графиком платежей (приложение XXXX к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ г.) погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заёмщиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ежемесячно в размере XXXX
Условия по кредитному договору банк перед Ширяй В.Г. выполнил, а именно открыл текущий счет и перечислил ему денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается движением по счету.
Ответчик частично произвел возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, Ширяй В.Г. не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.2.3. кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Ширяй В.Г. условия кредитного договора не выполняет, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX 45 коп., из них: XXXX – просроченный основной долг, XXXX 98 коп. – просроченные проценты, XXXX 80 коп. – неустойка за просроченный основной долг, XXXX 67 коп. – неустойка за просроченные проценты.
Пунктом 3.3. кредитного договора и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялись письменные извещения о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, п.5.1. кредитного договора предусмотрено право банка на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком его условий по погашению кредита, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX 89 коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ширяй В. Г..
Взыскать с Ширяй В. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX 89 копеек, а всего ко взысканию XXXX 34 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.С. Гавриленко
