Решение от 17 апреля 2014 года №2-2572/2014

    Дело № 2-2572/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворона С. И. к Лукьянцеву М. В. о взыскании суммы долга по расписке,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга по расписке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ Лукьянцев М.В. взял у истца в долг XXXX и обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ В связи с тем, что ответчик не выполнил до настоящего времени обязательств по расписке, истец просил взыскать с Лукъянцева М.В. сумму долга в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по уплате госпошлины в размере XXXX
 
    В судебном заседании представитель истца Ворона Д.С. по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с Лукьянцева М.В. сумму долга в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по уплате госпошлины согласно цены иска, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
 
    Ответчик Лукьянцев М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, уведомление вернулось с отметкой «получено лично». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Лукьянцев М.В. взял у Ворона С.И. в долг XXXX и как следует из содержания расписки, обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГ
 
    Доказательств возврата суммы долга по расписке в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.
 
    Положения п. 2 ст. 808 ГК РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из материалов дела усматривается, что заемщиком Лукьянцевым М.В. в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка, содержащая все существенные условия договора.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, требования Ворона С.И. о взыскании с Лукьянцева М.В. суммы долга в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в срок указанный в расписке, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, подлежат удовлетворению. Суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством и не противоречит письменным материал дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере XXXX 62 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и поскольку подтверждены документально.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лукъянцева М. В. в пользу Ворона С. И. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX 62 копеек, а всего ко взысканию XXXX 62 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.
 
Председательствующий И.С. Гавриленко