Решение от 15 августа 2014 года №2-2572/2014

    Дело № 2-2572/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2014 г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО
 
    в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,
 
    с участием:
 
    заявителя Пузыревского В.А.,
 
    представителя заинтересованного лица – мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО Кытман В.М.,
 
    заинтересованного лица Фукс Е.А.,
 
    при секретаре Барановой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Пузыревского В.А., Смоляка А.А. об оспаривании постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области № 769 от 12.03.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    29.07.2014 Смоляк А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО (далее - мэрия города) № 769 от 12.03.2014. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником гаражного бокса, расположенного в районе № по <адрес>. В апреле 2014 года на своем гаражном боксе он обнаружил письменное уведомление, о том, что он должен освободить земельный участок и вывезти гараж в другое место. Смоляк А.А. обратился в мэрию города с просьбой предоставить информацию о данном земельном участке, на что получил отказ. Заявитель обратился в прокуратуру, где ему стало известно, что спорный земельный участок был передан в аренду неизвестному ему лицу. Земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал Дорожному ремонтно-строительному управлению и был выделен для установки гаражных боксов работникам организации. Для этих целей силами самих работников были произведены земельные работы (подсыпка) и асфальтирование подъездных путей. На данном участке с 1992 года расположены 12 гаражных боксов. Целевое назначение участка – размещение гаражных боксов, не являющихся объектами недвижимости. Адресный ориентир участка – дом <адрес>. Считает, что мэрия города преднамеренно изменило адресный ориентир, и площадь участка с целью воспрепятствования гражданам, имеющим необходимость и заинтересованность в данном участке. В муниципальной информационной газете № 50 от 19.12.2013 было дано извещение о планировании предоставления земельного участка в аренду, площадью 133 кв.м., по адресу: <адрес> для строительства гаражей. В этой же газете за № 51 от 26.12.2013 предоставляемая площадь была увеличена до 435 кв.м. Действия мэрии – изменение адресного ориентира участка, площади создали препятствие для него и других заинтересованных лиц и лишили возможности обращения с заявлением о предоставлении данного участка в аренду. Считает, что его преднамеренно вели в заблуждение, относительно адреса земельного участка, участок был предоставлен другому лицу без торгов. Постановление МО «Город Биробиджан» № 769 от 12.03.2014 нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению пользования его имуществом.
 
    31.07.2014 Пузыревский В.А. обратился в суд с аналогичным заявлением о признании незаконным постановление мэрии города Биробиджана № 769 от 12.03.2014. В обоснование своих требований привел те же доводы, что и Смоляк А.А. Указал, что оспариваемое постановление нарушает его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению пользования его имуществом.
 
    Определением суда от 07.08.2014 дела по заявлениям Смоляк А.А. и Пузыревского В.А. соединены в одно производство.
 
    Определение суда от 07.08.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Фукс Е.А.
 
    В судебное заседание заявитель Смоляк А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие заявителя Смоляка А.А.
 
    Заявитель Пузыревский В.А. в судебном заседании свое заявление поддержал по изложенным в нем обоснованиям. Суду пояснила, что на спорном земельном участке находится его движимое имущество – деревянный, обитый железом гараж. Земельный участок под гаражом никаким образом оформлен не был. В феврале 2014 г. он обратился в мэрию города по вопросу оформления аренды земельного участка, но ему было отказано.
 
    Представитель заинтересованного лица мэрии города Кытман В.М., действующая на основании доверенности от 13.01.2014, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что в соответствие с оспариваемым постановлением № 769 от 12.03.2014 Фуксу Е.А. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 435 кв.м с кадастровым номером № сроком на 3 года для строительства гаража боксового типа. Фукс Е.А. обратился в мэрию города с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 14.08.2013. Мэрией города был обеспечен выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведены процедуры согласования с соответствующими сетевыми службами. Население городского округа было проинформировано мэрией города в официальном печатном издании – газете «МИГ» о предстоящем предоставлении указанного земельного участка для строительства. Т.о. мэрией города была обеспечена открытость, прозрачность и публичность процедуры предоставления спорного земельного участка, что полностью соответствует одному из основных принципов земельного кодекса РФ. Иные заинтересованные лица не были лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка. Постановлением мэрии города от 31.01.2014 № 334 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, имеющего адресный ориентир: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Государственный кадастровый учет мог пройти земельный участок, не обремененный правами иных лиц. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта явилось основанием для приятия мэрией города решения о предоставлении земельного участка Фуксу Е.А. для строительства гаража боксового типа. На основании вынесенного мэрией города постановления от 12.03.2014 № 769 заключен договор аренды земельного участка от 20.03.2014 №, договор прошел государственную регистрацию. На испрашиваемом на праве аренды земельном участке объекты недвижимого имущества (здания, строения, сооружения), принадлежащие на праве собственности иным лицам на момент предоставления участка, отсутствовали. Смоляком А.А., Пузыревским В.А. указанный земельный участок не испрашивался, в мэрию города до момента принятия решения о предоставлении земельного участка, выразившегося в принятии обжалуемого ненормативного муниципального правого акта, заявители не обращались. Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером № используется заявителями самовольно. Доводы заявителей относительно неверного применения при предоставлении земельного участка решения городской Думы от 28.12.2006 № 486 «Об утверждении порядка, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для целей, не связанных со строительством» не состоятельны. Данный акт распространяет свое действие только на случаи предоставления земельных участков, не связанных со строительством. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, утвержденными решением городской Думы от 09.12.2008 № 858 спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-З. Данная зона многоэтажной жилой застройки выделена в Правилах для формирования жилых районов средней плотности с размещением многоквартирных домов до 5 этажей и выше. Допускается ограниченный спектр услуг местного значения, некоммерческие коммунальные предприятия. В перечне видов разрешенного использования данной зоны (виды основные, вспомогательные, условно разрешенные) размещение временных объектов - гаражей не предусмотрено. В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки в зоне Ж-З в условно-разрешенных видах поименован вид использования «гаражи боксового типа». Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Процедура порядка предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка мэрией города соблюдена в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо Фукс Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что мэрией города соблюдены все требований закона при предоставление ему в аренду для строительства гаражных боксов спорного земельного участка. 20.03.2014 был заключен договор аренды. В этот же день он разместил на железных гаражах, находящихся на земельном участке, предупреждения об освобождении земельного участка, переносе этих гаражей, указал свой телефон.
 
    Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена обязанность либо он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как следует из п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Пункт 25 указанного Постановления Пленума ВФ РФ предписывает, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
 
    В соответствии со ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
 
    Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.
 
    Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
 
    Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства на земельном участке или иного его улучшения после информирования о возможном изъятии, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на земельном участке или с иным его улучшением. В случае осуществления собственником земельного участка, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка строительства или осуществления иных улучшений земельного участка, расположенного в границах зарезервированных земель, после информирования указанных лиц о резервировании земель собственник такого земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор такого земельного участка несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением.
 
    Решением городской Думы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 09.12.2008 № 858 (ред. от 31.07.2014) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.
 
    Раздел 11 данных Правил предусматривает, что в случаях, определенных разделом 22 настоящих Правил, строительные намерения застройщика являются условно разрешенными видами использования земельного участка или объекта капитального строительства.
 
    Застройщик подает заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в Комиссию по землепользованию и застройке.
 
    Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях в соответствии с разделом 8 настоящих Правил.
 
    На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования Комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их не позднее следующего дня после подготовки главе мэрии города.
 
    На основании указанных в пункте 4 настоящего раздела рекомендаций глава мэрии города в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций издает муниципальный правовой акт мэрии города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанный муниципальный правовой акт мэрии города подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов городского округа, иной официальной информации, и может быть размещено на официальном сайте городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
 
    Как установлено судом, 14.08.2013 Фукс Е.А. как лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обратился в мэрию города с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, указав предполагаемое место размещения объекта: <адрес>.
 
    В соответствие с постановлением мэрии города от 19.09.2013 № 27 было назначено проведение публичных слушаний по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка. Данное постановление размещено в № 38 от 26.09.2013 муниципальной газеты «МИГ».
 
    21.10.2013 составлено комиссионное заключение о результатах публичных слушаний, комиссией сделан вывод о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка для строительства гаража боксового типа. Данное заключение опубликовано в № 42 от 24.10.2013 муниципальной газеты «МИГ».
 
    30.10.2013 мэрией города вынесено постановление № 3894 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в 58 м. на юго-восток от дома <адрес> на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области». (опубликовано в № 44 от 07.11.2013 муниципальной газеты «МИГ»)
 
    Судом установлено, что в муниципальной газете «МИГ» (№ 50 от 19.12.2013 и № 51 от 26.12.2013) были размещены объявления о том, что спорный земельный участок планируется к выделению в аренду для строительства гаража боксового типа.
 
    В соответствие с постановлением мэрии города от 30.12.2013 № 4807 было согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка, предоставляемого для строительства на территории муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».
 
    Постановлением мэрии города от 31.01.2014 № 334 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, имеющего адресный ориентир: <адрес>.
 
    Как установлено судом, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, разрешенное использование – для строительства гаража боксового типа.
 
    В соответствие с оспариваемым постановлением мэрии города от 12.03.2014 № 769 с МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейская автономная области» заключило с Фуксом Е.А. договор аренды земельного участка от 20.03.2014 № 14489, договор прошел государственную регистрацию. Приложением к договору является акт приема-передачи земельного участка, в котором оговорено, что на объекте (земельном участке) имеются 12 временных сооружений (металлические гаражи), установленные незаконно. Арендатор берет на себя обязательство после государственной регистрации договора аренды освободить земельный участок от временных, незаконно установленных сооружений своими силами во взаимодействии с собственниками гаражей.
 
    Таким образом, суд установил, что предоставление в аренду спорного земельного участка Фуксу Е.А. произведено мэрией города с полным соблюдением норм Земельного кодекса РФ, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством РФ мэрии города как органу местного самоуправления.
 
    Суд считает не обоснованными ссылку заявителей на нарушение мэрией города Порядка, устанавливающего процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области для целей, не связанных со строительством», утвержденного решением городской Думы от 28.12.2006 № 486. Оспариваемое постановление вынесено в отношении земельного участка, испрашиваемого именно для целей строительства на нем объекта недвижимого имущества, а указанным Порядком данные отношения не регламентируются.
 
    Суд установил, что прав заявителей оспариваемое постановление не затрагивает, поскольку до момента принятия решения о предоставлении земельного участка Фуксу Е.А. ни Смоляк А.А., ни Пузыревский В.А. на спорный земельный участок прав не предъявляли; данный земельный участок вообще был свободен от прав третьих лиц (граждан и организаций). Заявители самовольно, без оформления каких-либо документов, пользовались небольшой частью земельного участка, возведя там некапитальные строения - гаражи, в мэрию города заявители с тем, чтобы узаконить данное пользование землей, не обращались. Доводы заявителей о принадлежности земельного участка организации – дорожно-строительному управлению не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Судом дана оценка доводам заявителей о том, что мэрия города преднамеренно изменила адресный ориентир и площадь земельного участка (как указано в заявлении, с целью воспрепятствования гражданам, имеющим необходимость и заинтересованность в нем). Суд считает эти доводы не состоятельными исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. (п. 7)
 
    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (п. 8)
 
    Исходя из положений указанных правовых норм, адресный ориентир земельного участка является одним из моментов его индивидуализации. При этом в правомочия мэрии города определение, и, тем более, изменение адресного ориентира земельного участка, не входит.
 
    Факт того, что мэрией города была изменена площадь спорного земельного участка, также в судебном заседании не установлен. Как следует из пояснений представителя мэрии города, при опубликовании в муниципальной газета «МИГ» № 50 от 19.12.2013 была допущена опечатка в площади земельного участка, однако, в следующем номере той же газеты (№ 51 от 26.12.2013) эта ошибка была исправлена. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в суде, никем не опровергнуто.
 
    Таким образом, проанализировав все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление мэрии города от 12.03.2014 № 769 «О предоставлении в аренду земельного участка Фуксу Евгению Александровичу» издано на законных основаниях, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права суд приходит к выводу, что заявление Смоляк А.А. и Пузыревского В.А. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявлений Пузыревского В.А., Смоляка А.А. об оспаривании постановления мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области № 769 от 12.03.2014 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Судья О.П. Данилова