Решение от 22 мая 2013 года №2-2572/2013

                                                                                                         Дело 2-2572/2013
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 г.                                                                                      г. Уфа
 
         Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе
 
    председательствующего судьи Тимербаева Р.А.
 
    с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы - Петровой Р.В.,
 
    при секретаре Мухаметдиновой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдинова Э.И. к Потапов Е.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП,
 
                                                        У С Т А Н О В И Л :
 
    Мухутдинова Э.И. обратилась в суд с иском к Потапов Е.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, РБ произошло ДТП с участием водителя Потапов Е.А., управлявшего автомобилем марки Ивеко государственный номер Е041РТ102, принадлежащим ему на праве собственности. Мухутдинова Э.И. в момент столкновения находилась в автомобиле марки ВА32113 государственный номер В454ХС102, принадлежащим Мухутдинова P.P. на праве собственности. В результате ДТП Мухутдинова Э.И. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья со смещением отломков, повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. В результате полученных тяжелых травм и длительного расстройства здоровья постоянно истица испытывает физические и нравственные страдания, в результате чего потеряла сон и испытывает постоянные боли в области правого предплечья и плеча, сонливость и усталость. Также она вынуждена постоянно обследоваться у врачей, ей запретили поднимать тяжести и физический труд, в результате чего даже хозяйственная деятельность по дому стала большой проблемой. Вынуждена прибегать к помощи близких людей, даже для похода в магазин за продуктами. В момент ДТП истица находилась на 29 неделе беременности, ввиду чего полученная ею травма приносила дополнительные страдания и ей и ребенку. По этой причине врачи не могли сделать наркоз и ей приходилось терпеть страшные боли. Она не могла принимать витамины и обезболивающие лекарства из-за боязни повредить ребенку и запрета врачей. Истица просит суд взыскать с Потапов Е.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; стоимость юридических (представительских) услуг в размере 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Гатауллин Р.Э. исковые требования в отношении ответчика Потапов Е.А. поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица Мухутдинов Р.Р. - Гатауллин Р.Э. исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Исковые требования в отношении соответчика Мухутдинов Р.Р. не поддерживает.
 
    Ответчик Потапов Е.А. и его представитель Асянов Я.Ф. исковые требования не признали. Просили отказать в их удовлетворении, указывая, что ответчик не признает себя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, ответчик Потапов Е.А. возместил истице моральный вред в сумме 22 000 рублей.
 
    Истица Мухутдинова Э.И., соответчик - Мухутдинов Р.Р. на судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, за услуги представителя 10 000 рублей.
 
    Суд, выслушав ответчика, представителя истца, ответчика, прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 и п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, РБ произошло ДТП с участием водителя Потапов Е.А. управлявшего автомобилем марки Ивеко государственный номер Е041РТ102, принадлежащим ему на праве собственности. Мухутдинова Э.И. в момент столкновения находилась в автомобиле марки ВА32113 государственный номер В454ХС102, принадлежащим Мухутдинова P.P. на праве собственности. В результате ДТП Мухутдинова Э.И. был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома обеих костей правого предплечья со смещением отломков, повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.
 
            Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло при совершении маневра поворота налево в результате выезда ответчиком Потапов Е.А., управлявшим вышеназванным автомобилем на полосу, предназначенную для встречного движения на пересечении улиц Машиностроителей и Интернациональная <адрес>, по которой ехал во встречном направлении ответчик Мухутдинов Р.Р., управляя автомобилем марки ВА32113 государственный номер В454ХС102, принадлежащим ему же. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ответчика Потапов Е.А. Из изложенного следует, что ответчик не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся на полосе движения во встречном направлении, т.е нарушил п.13.4 Правил дорожного движения которыми предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. В действиях водителя Мухутдинов Р.Р. при совершении указанного ДТП суд не усматривает его вины. Из изложенного следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик Потапов А.Е.
 
    Как указывает истица в своем исковом заявлении, в результате полученных тяжелых травм и длительного расстройства здоровья постоянно истица испытывает физические и нравственные страдания, в результате чего потеряла сон и испытывает постоянные боли в области правого предплечья и плеча, сонливость и усталость. Также она вынуждена постоянно обследоваться у врачей, ей запретили поднимать тяжести и физический труд, в результате чего даже хозяйственная деятельность по дому стала большой проблемой. Вынуждена прибегать к помощи близких людей, даже для похода в магазин за продуктами. В момент ДТП истица находилась на 29 неделе беременности, ввиду чего полученная ею травма приносила дополнительные страдания и ей и ребенку. По этой причине врачи не могли сделать наркоз и ей приходилось терпеть страшные боли.
 
    Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких -либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Учитывая, что представитель истицы в судебном заседании не поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика Мухутдинов Р.Р., а также отсутствие вины ответчика Мухутдинов Р.Р. в совершении указанного ДТП, суд полагает возможным не взыскивать с указанного ответчика компенсацию морального вреда.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает необходимым ответственность по уплате компенсации морального вреда следует возложить на ответчика Потапов Е.А.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что моральный вред истице причинен столкновением автомашин, в результате которого истице были причинены телесные повреждения, вызвавшие боль, переживания и страдания, суд учитывает, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, принцип соразмерности и справедливости, а также то, что ответчиком Потапов Е.А. в досудебном порядке на имя истицы перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей и поэтому считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с Потапов Е.А. в пользу истца в размере 20 000 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как усматривается из материалов дела истицей понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, подачи его в суд, осуществление представительства в суде на сумму 15000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи денежных средств за выполнение услуг по указанному договору.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика Потапов Е.А. в пользу истицы подлежат взысканию в разумных пределах судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 200 рублей.
 
          Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л:
 
         Исковые требования Мухутдинова Э.И. к Потапов Е.А. о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Потапов Е.А. в пользу Мухутдинова Э.И. 20 000 рублей - размер компенсации морального вреда; 4000 рублей - размер оплаты расходов по оплате услуг представителя.
 
        В остальной части исковых требований отказать.
 
         Взыскать с Потапов Е.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд <адрес>.
 
         СУДЬЯ:                                                             Р.А. Тимербаев.