Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 2-257/2021

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на основании доверенности ФИО1 на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора - государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор Акционерного общества (АО) "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО2, являясь руководителем АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", допустил осуществление управляющей организацией предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Кировского районного суда <адрес>, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, информацией о фактах нарушения лицензионных требований, копией договора управления многоквартирным домом, копией лицензии, выданной АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, материалами внеплановой выездной проверки, проведенной департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области, другими материалами дела, которым должностным лицом, принявшим постановление, и судьей районного суда дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективно и своевременном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем, оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьи 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1-6.1 части 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110).

Надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, что следует из пункта 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ пункта 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее содержание и отсутствия факта проведения ремонта общего имущества многоквартирного <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, являясь руководителем АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района", не предпринял все зависящие от него меры, направленные к недопущению нарушений вышеуказанных лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, что в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ является основанием для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ как должностного лица управляющей организации.

Ссылка в жалобе о том, что назначенное наказание является несправедливым, не соответствует тяжести вменяемого правонарушения и влечет избыточное ограничение прав юридического лица не может быть принята, поскольку вид и размер наказания, определенного должностным лицом административного органа соответствует установленным по делу обстоятельствам, санкции ч.2 ст. 14.1.3 КОАП РФ, требованиям ст.ст. 2.1,4.1-4.4 КоАП РФ, с учетом положений которых наказание назначено в минимальном размере, является справедливым.

Совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно существенно нарушает охраняемые законом права жильцов многоквартирного дома.

В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Требования лицензионного законодательства являются обязательными для исполнения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий, а также в не должной мере ответственном отношении управляющей организации в лице ее руководителя к исполнению своих обязанностей в сфере лицензионного законодательства.

На момент проверки установленные контролирующим органом нарушения имели место и дальнейшее их устранение не освобождает должностное лицо от административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы о прекращении производства в связи с устранением нарушений подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, по делу не допущены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения судьи при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - государственного жилищного инспектора Ярославской области Смирновой О.Н. от 04 августа 2020 года и решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Нуждин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка