Решение от 13 мая 2014 года №2-257/2014год

    Дело № 2 -257/2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года п.Увельский
 
    Челябинской области
 
    Увельский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
 
    секретаря Кочетковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения (<адрес>) к Живодерову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения обратилось в суд с иском к Живодерову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года между Банком и Живодеровым Е.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Живодеров Е.В. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16,65 % годовых на 40 месяцев. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 января 2014 года составляет <данные изъяты> рублей 21 копейка, из которых <данные изъяты> рублей 74 копейки неустойка, начисленная до 29.01.2014, <данные изъяты> рублей 74 копейки просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 73 копейки просроченный основной долг.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Ответчик Живодеров Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При разрешении спора по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и Живодеровым Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 40 месяцев, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 16,65 % годовых, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.
 
    Однако как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, из которых <данные изъяты> рублей 74 копейки неустойка, начисленная до 29.01.2014, <данные изъяты> рублей 74 копейки просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 73 копейки просроченный основной долг. Данное обстоятельство подтверждается также расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 4-8, 9-10).
 
    В исковом заявлении представленном истцом искажены суммы общей задолженности <данные изъяты> рублей 21 копейка, и просроченных процентов <данные изъяты> рублей 74 копейки, хотя из представленного расчета видно, что сумма общей задолженности составляет <данные изъяты> рублей 21 копейка, просроченные проценты <данные изъяты> рубля 74 копейки.
 
    Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.
 
    Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
 
    С учетом того, что условия кредитного договора не исполняются Живодеровым Е.В. надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательство по кредитному договору, суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки (л.д. 3).
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к Живодерову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Живодерова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейка, из которых <данные изъяты> рублей 74 копейки неустойка, начисленная до 29.01.2014, 354 рублей 74 копейки просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 73 копейки просроченный основной долг, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 42 копейки, всего <данные изъяты> рублей 63 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
 
    Председательствующий судья