Решение от 22 мая 2014 года №2-257/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР> г.
 
 
РЕ Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                         г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> обл. Чужакова Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района,
 
    с участием:
 
    представителя истца Калмыковой М.В.,
 
    при секретаре Козулиной В.И. 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Писеуковой Елены Георгиевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Писеукова Е.Г. обратилась к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты и компенсации морального вреда, по следующим основаниям: <ДАТА2> в 11 час. 45 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего на праве собственности Писеуковой Е.Г. автомобиля <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> и автомобиля <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО1>
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО1>, который при движении нарушил п. 8.1 ПДД.
 
    В результате ДТП автомобилю Истца причинены механические повреждения и стоимость причиненного реального ущерба согласно заключения ООО «ВЦСЭ» о специальной стоимости (проведенного по инициативе Заявителя) от <ДАТА4> составляет 47 579 руб. 66 копеек. Также оплачены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 992 руб. 00 копеек.
 
    Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев ТС» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Пункт 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В связи с тем, что автогражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», Истец <ДАТА5> (согласно акту о страховом случае от <ДАТА6>) обратился в <АДРЕС> ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты. В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и ... документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа". ООО «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в размере 15 879 руб. 29 коп., что не соответствует реальному размеру причиненного ущерба. Истец с данным размером выплаты не согласился, направил в адрес Ответчика досудебную претензию от <ДАТА7> В связи с чем, ООО «Росгосстрах» <ДАТА> г. было доплачено 35 652 руб. 45 коп. Расходы по оплате услуг оценщика за составление экспертного заключения Ответчиком компенсированы не были. Истец считает, что расходы, понесенные им для расчета размера ущерба автомобиля, подлежат компенсации за счет Ответчика и должны быть включены в страховую выплату.
 
    Таким образом, истец считает возможным требовать возмещения страхового возмещения в надлежащем объеме с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п.п. б п. 60 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств.
 
    Кроме того, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" считаю возможным применить также и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Так, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.». Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":  «При удовлетворении судом требований потребителя ... суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».
 
    Также, Истец в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязанности по оказанию услуги потребителю (а именно выплата страхового возмещения в ненадлежащем объеме), неоднократного общения с представителями Ответчика по поводу страховой выплаты в полном объеме, невозможности пользоваться автомобилем, неоднократного обращения за юридической помощью в связи с досудебным урегулированием спорной ситуации, а также в связи с судебным процессом, постоянно находился в состоянии нервного напряжения. Таким образом, истец считает справедливым просить суд о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. На основании Писеукова Е.Г. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» оплату услуг оценщика в размере 3 992 руб. 00 коп.; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; моральный вред в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 7 500 руб. 00 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Калмыкова М.В., в связи с частичным погашением ответчиком ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 952 рубля 08 копеек, от исковых требований в погашенной части отказалась. Кроме того полностью отказалась от исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Просит дело в данной части прекратить. Отказ истца от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
 
 
    Истец Писеукова Е.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила судебное заседание рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя Калмыковой М.В., исковые требования поддерживает.
 
 
    Представитель истца Калмыкова М.В иск поддержала и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы, затраченные на оплату услуг оценщика в сумме 39 руб. 92 коп., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя.
 
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, дела приходит к следующему:
 
    <ДАТА10> в 11 ч. 45 мин. на <АДРЕС> по вине <ФИО1> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Писеуковой Е.Г. транспортному средству <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА11>
 
    Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> о специальной стоимости от <ДАТА12> транспортного средства <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР>, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 47 579 руб. 66 коп.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству <НОМЕР> гос. номер <НОМЕР> в результате наступления страхового случая - ДТП, составила 47 579 руб. 66 коп.
 
    Оплачены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 992 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от <ДАТА13>
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению страховщиком подлежит реальный ущерб, но в пределах страховой суммы. Такое же условие закреплено в подпункте «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263.
 
    Производство независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства было оплачено истцом самостоятельно, что подтверждается квитанцией от <ДАТА15> на сумму 3 992 руб., поэтому со страховщика подлежат взысканию расходы на производство экспертизы - п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО).
 
    Согласно актам о страховом случае ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 15 879 руб. 29 коп., а также 35 652 руб. 45 коп., а всего 51 531 руб. 74 коп., из которых 47 579 руб. 66 коп. - стоимость восстановительного ремонта. Таким образом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу услуги оценщика в сумме 3 952 руб. 08 коп., что на 39 руб. 92 коп. меньше оплаченного истцом.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом было оплачено 7 500 руб. за оказание юридической помощи. Учитывая сложность предмета доказывания по данному делу и ценность нарушенного права истца, суд считает необходимым уменьшить размер денежной суммы, оплаченной истцом за оказание юридической помощи до 2 500 руб.
 
    Указанные суммы также подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 400 руб.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Писеуковой Елены Георгиевны возмещение расходов по производству независимой экспертизы в сумме 39 (тридцать девять рублей 92 коп.); судебные расходы в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот рублей), а всего 2 539 (две тысячи пятьсот тридцать девять рублей 92 коп.).
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 (четыреста рублей 00 коп.).
 
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района, и.о. мирового судьи
 
    судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района                Чужакова Е.А.