Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-257/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-257/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Нагорск 17 июля 2014 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области Кашиной Е.Н., с участием
представителя истца КОГКУ «Слободская районная станция по борьбе с болезнями животных» (по доверенности) <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Рычковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГКУ «Слободская районная станция по борьбе с болезнями животных» к Дубинину А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 40485 руб., расходов по оплате оценки транспортного средства в размере 6000 руб., юридических услуг в размере 7000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1414,55 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 23.12.2013 года в 14 часов 20 минут по адресу: г.Слободской, ул.Красноармейская,46, произошло столкновение автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Дубинина А.И., и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, собственником которого является истец. Ответственность Дубинина А.И. при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании прицепа <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована не была. Своими действиями ответчик причинил истцу ущерб. Просил взыскать с Дубинина А.Н. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 40485 рублей, расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 6000 руб.и юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1414,55 рублей.
Представитель истца КОГКУ «Слободская районная станция по борьбе с болезнями животных» <ФИО1> (по доверенности) в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Дубинин А.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в отношении ответчика дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Заслушав представителя истца по доверенности <ФИО1>, изучив материалы дела, оценивая все доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками, в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Исходя из указанных норм, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.
Как следует из обстоятельств дела, достоверно установленных судом, 23.12.2013 года в 14 часов 20 минут по адресу: г.Слободской, ул.Красноармейская, 46, <ФИО3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с прицепом <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ при выполнении левого поворота не правильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение (ДТП) с автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, собственником которого является истец.
В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2013года Дубинин А.И. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.
На момент ДТП гражданская ответственность Дубинина А.И. при использовании прицепа застрахована не была.
Согласно экспертному заключению от 18 марта 2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составляет 40485 рублей.
Указанные выше обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства ДТП (причинения вреда) и вину других водителей в ДТП и причинении вреда, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, ответчик суду не представил, не опроверг доводы истца.
Оценив представленные доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из того, что вина Дубинина А.И. в ДТП, и размер причиненного истцу ущерба установлены, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец за оказание юридической помощи оплатил 7000 рублей (л. д. 49).
Суд считает, что размер возмещения расходов на оказание услуг представителя является разумным и справедливым, определен с учетом сложности дела, объема выполненной работы, и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Истцом понесены расходы по проведению оценки и установления величины материального ущерба в размере 6000 рублей.
Суд признает расходы по совершению истцом данных затрат необходимыми по отношению к заявленному иску, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полной мере.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1414,55 рублей.
На основании ст. 333.17 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КОГКУ «Слободская районная станция по борьбе с болезнями животных» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Дубинина А.И. в пользу КОГКУ «Слободская районная станция по борьбе с болезнями животных» стоимость материального ущерба поврежденного транспортного средства в размере 40485 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате оценки транспортного средства в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1414,55 рублей, всего на общую сумму 54899 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 55 копеек.
Ответчик вправе обратиться с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня его вручения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Слободской районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.Н.Кашина
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
Мировой судья Е.Н.Кашина
