Решение от 26 июня 2014 года №2-257/2014

Дело №2-257/2014                                                                                     РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Жуковка
 
    Брянской области                                                                    26 июня 2014 года                        
 
            Жуковский районный суд Брянской области в составе
 
    председательствующего судьи Конториной А. С.,
 
    при секретаре Недосек О. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к Мишину С.В. о взыскании задолженности по банковской карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мишин С.В. оформил в Сбербанке России (ОАО) в лице Брянского ОСБ № заявление на получение кредитной карты Сбербанка России VisaCreditMomentum, с лимитом кредита в <данные изъяты>).
 
            На основании заявления была выпущена карта VisaCreditMomentum, с лимитом кредита в <данные изъяты> рублей, с ежемесячным погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт.
 
             В настоящее время клиент отказывается выполнять надлежащим образом обязательства, предусмотренные Условиями использования карт Сбербанка, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте, согласно приложенному расчету, составила <данные изъяты>.
 
             Согласно Условию выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России: за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с Тарифом банка.
 
            Истец просит взыскать с ответчика Мишина С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть заявление в отсутствие представителя.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мишин С. В. в судебном заседании не явился, почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
 
    Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
 
    В связи с этим, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мишин С.В. оформил в Сбербанке России (ОАО) в лице Брянского ОСБ № заявление на получение кредитной карты Сбербанка России VisaCreditMomentum, с лимитом кредита в <данные изъяты>), в котором оговорены Условия использования карт Сбербанка России. (л.д.6)
 
            Из Условий использования карт Сбербанка России (кредитного договора), заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
 
            Банк предоставил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых заемщику Мишину С. В.. Сроком погашения 12 месяцев.
 
             В свою очередь, заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении на получение кредитной карты.
 
            Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
            Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
            Как следует из представленных истцом документов, ответчиком Мишиным С. В. неоднократно нарушались сроки возврата очередной части платежа по кредитной карте (л.д. 2-4).
 
            Истцом произведен расчет задолженности (по банковской карте), который составил <данные изъяты>.
 
            Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом и договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
            В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Расчет задолженности ответчика Мишина С.В. произведен ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № в соответствии с требованиями законодательства, а также с Условиями договора (указанного в заявлении о получении кредитной карты) от 07.03.2013, графиком погашения, тарифами Банка, которые не были оспорены ответчиком, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения. Условия договора также никем не оспорены.
 
             На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на условиях заявления на получение кредитной карты, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подачи иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2246 рублей 79 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                             Р Е Ш И Л:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № удовлетворить.
 
            Взыскать с Мишина С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты>.
 
                Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Жуковский районный суд.
 
 
    Судья подпись А. С. Конторина. Решение не вступило в законную силу.