Решение от 22 мая 2014 года №2-257/2014

Дело № 2-257/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года               село Карпогоры
 
    Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Самаевской Н.Б.,
 
    при секретаре Козьмовской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохновской Н.Н. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации (подготовки по специальности) и работы учеником продавца в страховой стаж,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Лохновская Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» (далее - ГУ «Управление ПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области») о включении периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации (подготовки по специальности) и работы учеником продавца в страховой стаж, обосновав своё требование тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № *** от ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой стаж не включены период нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы в <.....> учеником продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой книжкой подтверждается, что она состояла в указанные периоды работы в трудовых отношениях. Согласно архивной справке № *** от ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах <.....> имеются сведения о начислении ей заработной платы, следовательно, ссылка ГУ «Управление ПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области» в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, что ей производилась выплата компенсационного характера, т.е. стипендия, необоснованна.
 
    Кроме того, она была принята в <.....> учеником продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению работодателя проходила курсы повышения квалификации по специальности продавец товаров повседневного спроса, что подтверждается свидетельством № *** от ДД.ММ.ГГГГ, а справка № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПО <.....>, являющимся правопреемником <.....>, подтверждает получение заработной платы в указанный период и отчисление работодателем выплат в Пенсионный фонд.
 
    Истец Лохновская Н.Н. в судебном заседание уточнила заявленные требования, указав, что просит суд обязать ответчика включить спорные периоды ее работы в <.....> и в <.....> в страховой и общий трудовой стаж, а также произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с даты ее назначения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ГУ «Управление ПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области» по доверенности Шехина Н.Л. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, указав, что они неправомерны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с действующим законодательством не предусмотрено включение в страховой стаж и общий трудовой стаж периодов профессиональной подготовки. Истец в спорные периоды проходила обучение на курсах, по окончании которых ей выдано свидетельство и присвоена квалификация портного, поэтому данный период является учебой, а не работой истца. Несмотря на то, что архивной справкой подтверждено получение истцом заработной платы, а не стипендии, ГУ «Управление ПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области» исходит из того, что для зачета указанного периода, истец должен был представить справку о средней заработной плате, а не о начисленной в спорный период.
 
    Также не подлежит включению в страховой и общий трудовой стаж период работы истца в <.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец была принята на работу учеником продавца, при этом, согласно справке ПО <.....> от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась стипендия, а не заработная плата.
 
    Заслушав объяснения истца Лохновской Н.Н. и представителя ответчика по доверенности Шехиной Н.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.
 
    Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.
 
    Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют, в том числе женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
 
    Исходя из положений п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Согласно п.п. 1, 6, 13, 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью.
 
    Из трудовой книжки Лохновской Н.Н. <.....> следует, что истец в спорные периоды работала:
 
    1. портной женской верхней одежды в <.....> и направлена в <.....> на подготовку по специальности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ прибыла с курсов подготовки, назначена портной <.....>, уволена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3. принята учеником продавца в <.....> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    4. ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация младшего продавца, направлена для прохождения 3-месячной стажировки в магазин № *** <.....> (л.д.8-9).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Лохновская Н.Н. обратилась в ГУ «Управление ПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области» с заявлением о назначении ей пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, решением ГУ «Управление ПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области»№ *** от ДД.ММ.ГГГГ Лохновской Н.Н. на основании п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона N 173-ФЗ назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
 
    Между тем, комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление ПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области» № *** от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не засчитывать в страховой и общий трудовой стаж периоды обучения истца в учебно-производственном комбинате и на курсах продавцов <.....> (л.д.7).
 
    Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление ПФ РФ в Пинежском районе Архангельской области» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, решение не засчитывать спорные периоды в страховой и общий трудовой стаж истца принято в связи с тем, что согласно архивной справке архивного отдела администрации МО «Пинежский муниципальный район» № *** от ДД.ММ.ГГГГ Лохновской Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата компенсационного характера (стипендия).Согласно справке <.....> № *** от ДД.ММ.ГГГГ Лохновской Н.Н. выплачивалась стипендия за счет фонда подготовки кадров (л.д. 7).
 
    Таким образом, при подсчёте страхового и общего трудового стажа истца Лохновской Н.Н. ответчиком не включены периоды ее работы в <.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <.....> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, в соответствии с записями в трудовой книжке на основании приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ истец Лохновская Н.Н. была принята ДД.ММ.ГГГГ в <.....> и направлена на учебу в УПК для подготовки по специальности. Приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ по прибытию с курсов подготовки с ДД.ММ.ГГГГ назначена <.....>. Приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию (л.д.8).
 
    Согласно свидетельствам учебно-производственного комбината министерства (управления) бытового обслуживания населения РСФСР №№ *** от ДД.ММ.ГГГГ и № *** от ДД.ММ.ГГГГ Лукина (Лохновская) Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на курсах подготовки <.....>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась на курсах подготовки <.....> (л.д.10).
 
    При этом, как следует из архивной справки архивного отдела администрации МО «Пинежский муниципальный район» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда <.....> в лицевых счетах за ГГГГ.-ГГГГ.. имеются сведения о начислении истцу в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по август 1983 года заработной платы, а также начисленных в ноябре 1983 года отпускных за отработанный истцом период работы (л.д.12).
 
    Таким образом, указание в протоколе ГУ «Управление ПФ РФ в <адрес>» № *** от ДД.ММ.ГГГГ на то, что согласно архивной справке архивного отдела администрации МО «Пинежский муниципальный район» № *** от ДД.ММ.ГГГГ Лохновской Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась выплата компенсационного характера (стипендия) не соответствует действительности, поскольку опровергается исследованными судом доказательствами.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях и осуществляла трудовую деятельность в <.....>.
 
    Кроме того, согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Лукина (Лохновская) Н.Н. на основании служебного распоряжения № *** от ДД.ММ.ГГГГ принята в <.....> учеником продавца, с ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация <.....> и она направлена для прохождения 3-месячной стажировки в магазин <.....>.
 
    На основании служебного распоряжения № *** от ДД.ММ.ГГГГ Лукиной (Лохновской) Н.Н. присвоена квалификация младший продавец и она направлена для прохождения 3-месячной практики в магазин (л.д.8-9).
 
    Из Свидетельства № *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лукина (Лохновская) Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повышала свою квалификацию с отрывом от производства в <.....> (л.д.11).
 
    В соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Согласно справке <.....> № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании лицевых счетов <.....>, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лохновской Н.Н. начислялась заработная плата (л.д.13).
 
    Из представленных по запросу суда <.....> Книг «Расчеты с рабочими и служащими»№ *** за ГГГГ. и № *** за ГГГГ. <.....>, которые находятся у них на хранении, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Лукиной Н.Н. установлен оклад в сумме <сумма>., в ДД.ММ.ГГГГ – <сумма>., исходя из которых и с учетом отработанного времени в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лукиной Н.Н. начислялась заработная плата (л.д.27-35,38-39).
 
    Таким образом, из справки <.....> № *** от ДД.ММ.ГГГГ и Книг «Расчеты с рабочими и служащими» <.....> установлено, что истцу в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем был установлен оклад и выплачивалась заработная плата, а не стипендия, как указано в справке <.....> № *** от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на распоряжение № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).
 
    Между тем, согласно распоряжению № *** от ДД.ММ.ГГГГ Лукина Н.Н. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в магазин № *** <.....> учеником продавца с окладом <.....> – <сумма>., <.....> – <сумма>. (л.д.37).
 
    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств представитель ответчика Шехина Н.Л. исковое требование в части включения периода работы истца в <.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой и общий трудовой стаж признала.
 
    Судом установлено, что трудовая книжка Лохновской Н.Н. в части спорных периодов работы истца каких-либо исправлений, либо неполных записей не содержит, записи работодателя о приеме и увольнении внесены на основании соответствующих приказов и заверены подписью руководителя предприятия.
 
    Доказательств того, что истец Лохновская Н.Н. не была принята на работу либо работодателями, в том числе <.....> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, с которой работодатель должен был уплачивать страховые взносы, что не позволило бы включить спорные периоды в страховой и общий трудовой стаж истца, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, тогда как истец Лохновская Н.Н. представленными суду доказательствами обосновала заявленные исковые требования.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно не включил периоды работы истца Лохновской Н.Н. в <.....> и в <.....>, в связи с чем, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в страховой и общий трудовой стаж работы истца.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды в страховой и общий трудовой стаж и произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с даты ее назначения, ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    иск Лохновской Н.Н. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пинежском районе Архангельской области» включить в страховой и общий трудовой стаж Лохновской Н.Н. периоды работы в <.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <.....> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с даты ее назначения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Архангельского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
 
    Судья      Н.Б. Самаевская