Решение от 05 мая 2014 года №2-257/2014

Дело № 2-257/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    с участием:
 
    истца Егоровой ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Егоровой ФИО10 к Тонцеву ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением,
 
 
установил:
 
 
    Егорова ФИО12 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с иском к Тонцеву ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Исковые требования обоснованы истцом тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником 1/2 доли в праве является ее сын - Тонцев ФИО14. Их право собственности на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она одна несет бремя содержания имущества, в связи с тем, что сын проходит военную службу. Ответчик Тонцев ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет и приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Основанием приобретения ответчиком права пользования данным жилым помещением явились семейные отношения с истцом, как с собственником квартиры. В настоящий момент истец намерен продать вышеуказанное жилое помещение, однако в силу регистрации в жилом помещении по месту жительства ответчика, она не может реализовать право на распоряжение принадлежащим имуществом. Тонцев ФИО17 членом ее семьи не является, в жилом помещении он не проживает с января 2006 года, не оплачивает коммунальные услуги, но, тем не менее, сохраняя регистрацию по месту жительства, создает ей, как собственнику жилого помещения, препятствия в реализации права собственности. Какие-либо договоры и соглашения относительно пользования спорным жилым помещением ответчик с ней не заключал. Право на жилище Тонцева ФИО16 истцом не нарушаются, поскольку он долгое время отсутствует по адресу регистрации. В адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако данная просьба оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства, указывая, что ответчик нарушает ее право на свободное распоряжение жилым помещением, просит прекратить право пользования Тонцева ФИО18 жилым помещением – квартирой № <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Егорова ФИО19 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником другой 1/2 доли в праве является ее сын - Тонцев ФИО21. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение ее и сына возникло на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора на приватизацию жилого помещения она с ответчиком в браке не состояла, ответчик был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности по адресу: <адрес>. Впоследствии ответчик указанное жилое помещение продал и был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении жилого <адрес> вместе со своим отцом. После продажи указанного жилого помещения, она по просьбе ответчика Тонцева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в спорном жилом помещении по месту жительства, поскольку у него собственного жилья на тот момент не имелось. В настоящее время она одна несет бремя содержания имущества, поскольку Тонцев ФИО20. проходит службу в армии, а ответчик с 2006 года в жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, но сохраняет регистрацию по месту жительства. Какие-либо договоры и соглашения относительно пользования жилым помещением, она и ответчик не заключали. Кроме того, ответчик препятствует ей в продаже жилого помещения, поскольку его регистрация по месту жительства является обременением и существенно нарушает ее право и право сособственника Тонцева ФИО23. на распоряжение принадлежащим им недвижимым имуществом.
 
    Ответчик Тонцев ФИО24., не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, предмете и основаниях исковых требований, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также возражений относительно заявленных истцом требований, ответчик заблаговременно не представил суду.
 
    При таком положении неявка ответчика Тонцева ФИО26. не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо – Тонцев ФИО25., будучи извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    При таком положении неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
 
    Третье лицо – отделение УФМС России по Саратовской области в г. Аткарске, будучи извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, не ходатайствовало о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
 
    При таком положении неявка представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца Егоровой ФИО40., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
    В соответствии с правилами статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.
 
    В этой связи, разрешая спор по существу, правоотношения сторон оцениваются судом применительно и к положениям Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).
 
    Из содержания части 1 и пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    Применительно к изложенному и рассматриваемому спору, основанием для удовлетворения иска является подтвержденное нарушение прав истца ответчиком при наличии между ними жилищного правоотношения (права).
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (далее-Правила), которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Из содержания домовой книги по адресу: <адрес>, адресной справки ОУФМС России по Саратовской области в Аткарском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) следует, что Тонцев ФИО27 зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Истец просит признать прекращенным жилищное право ответчика – право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его существования, полагая, что это право обусловлено фактом регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.13), Тонцев ФИО28 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.14), Тонцева ФИО29 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Из свидетельства о перемене имени серии № (л.д. 15) следует, что Тонцева ФИО30 переменила фамилию на Егорова ФИО31.
 
    Следовательно, указанное жилое помещение принадлежит Егоровой ФИО32. и Тонцеву ФИО33 на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).
 
    Зарегистрированное право собственности истца и третьего лица в установленном законом порядке никем не оспорено.
 
    Таким образом, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Егорова ФИО34. и Тонцев ФИО35
 
    При этом, как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, членами семьи Тонцевой (Егоровой) ФИО36. на момент предоставления жилого помещения являлись дети – ФИО3 и Тонцев ФИО37 (л.д.38).
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Тонцевой ФИО38 и Тонцевым ФИО39. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что как на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, так и на момент заключения договора на приватизацию, ответчик членом семьи истца не являлся, в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства не был.
 
    В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
    Как пояснила в судебном заседании истец, она зарегистрировала по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении ответчика постоянно, но не как члена своей семьи, а из-за отсутствия у последнего собственного жилья.
 
    При определении сущности правоотношений, сложившихся между сторонами спора, суд исходит из того, что с декабря 2004 года и до момента настоящего времени, ответчик пользовался жильем безвозмездно. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, а поэтому, основываясь на положениях пункта 1 статьи 689 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами спора имел место договор безвозмездного пользования жилищем, отвечающим понятию вещи, закрепленному в пункте 1 статьи 130 ГК РФ. При этом срок пользования жилым помещением сторонами спора оговорен не был, поскольку в письменном виде договор не оформлен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик, во всяком случае, был уведомлен истцом о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, был обязан прекратить пользоваться жилым помещением (освободить его) не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением договора безвозмездного пользования.
 
    Добровольно исполнить обязанность по расторжению договора и снятию с регистрационного учета ответчик отказывается.
 
    Как пояснила суду истица, после ухода ответчика в 2006 году, она его более не видела, ответчик в указанном жилом помещении проживать перестал, вместе с тем, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу.
 
    Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3).
 
    В статье 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.
 
    Однако, несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения.
 
    Несмотря на утрату права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по месту жительства отказывается, не исполняя, тем самым, обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая права собственника жилого помещения, предусмотренные, в частности, частью 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ.
 
    Следовательно, нарушение ответчиком жилищных прав истца носит реальный характер.
 
    В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    Из статьи 7 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, следует, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Егоровой ФИО41 о прекращении права пользования жилым помещением Тонцева ФИО42
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Егоровой ФИО43 удовлетворить.
 
    Прекратить право пользования Тонцева ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова
 
    Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.
 
    Председательствующий судья: М.В. Толкунова