Решение от 19 февраля 2014 года №2-257/2014

дело № 2-257/2014г.
 
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
19 февраля 2014 года г. Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятова Р.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гиниятов Р.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие по вине водителя Гарифуллиной Л.Р., управлявшей автомобилем Kia Rio с регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате которого причинен вред принадлежащему ему автомобилю Renault Fluence c регистрационным знаком <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 22869 рублей 46 копеек. Однако согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 84535 рублей 88 копеек, величина утраты товарной стоимости - 8640 рублей. Истец просит взыскать с ответчика не возмещенную часть страховой выплаты в сумме 70306 рублей 42 копейки, расходы на проведение оценки в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги 6000 рублей, расходы на оформление доверенности 1000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
 
    Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Учитывая мнение представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со статьей 14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу.
 
    Из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2013 года в 11 часов 30 минут на перекресте улиц <адрес> Гарифуллина Л.Р., управляя автомобилем Kia Rio с регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Renault Fluence c регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Гиниятова Р.Ш., который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение (л.д.8). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, Гарифуллина Л.Р. подвергнута административному штрафу в сумме 1000 рублей.
 
    В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Гарифуллиной Л.Р. была застрахована в ЗАО «Альянс», страховой полис ССС № Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ВВВ, № 0634066478. Из справки, составленной должностным лицом ОГИБДД Мамадышского ОВД, усматривается, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Renault Fluence повреждены задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, возможны скрытее повреждения (л.д.7).
 
    Ущерб, причиненный имуществу Гиниятова Р.Ш. в результате ДТП, ответчик ООО «Росгосстрах» признал страховым случаем, определил сумму ущерба в 22869 рублей 46 копеек (л.д.46).
 
    Однако, по результатам оценки, проведенной ООО «Экпертно-Юридическая компания «ПАРТНЕР», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Fluence с учетом износа составляет 84535 рублей 88 копеек (л.д.11-28). Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 8640 рублей (л.д.29-41). За оценочные услуги истец оплатил в общей сумме 5000 рублей (л.д.44,45).
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истца подтверждаются материалами дела. Не доверять результатам отчета ООО «Экпертно-Юридическая компания «ПАРТНЕР» нет оснований. В опровержение доводов истца какие-либо доказательства ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлены.
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В данном случае суд считает, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб в сумме 93175 рублей 88 копеек (84535 рублей 88 копеек + 8640 рублей). С учетом страховой выплаты, произведенной страховщиком, суд считает требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения – 61666 рублей 42 копейки и взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 8640 рублей подлежащими удовлетворению. Общий размер страхового возмещения в данном случае не превышает предусмотренного законом лимита в размере 120000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает, что действиями ответчика были нарушены права потребителя, то есть истца, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу разницы страховой выплаты. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В данном случае, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 35403 рубля 21 копеек.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Затраты истца по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей, также расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей (л.д.6) суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае за услуги представителя оплачено 6000 рублей (л.д.44). Учитывая сложность дела, объём оказанных истцу в связи с рассмотрением данного дела юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости понесенные истцом расходы за юридические услуги подлежат возмещению ответчиком в полном объеме
 
    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом в данном случае в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2509 рублей 19 копеек.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гиниятова Р.Ш. стоимость восстановительного ремонта в размере 61666 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 8640 (Восемь тысяч шестьсот сорок) рублей, расходы на проведение оценки в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы на представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, расходы по оформлению доверенности 1000 (Одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 35403 (Тридцать пять тысяч четыреста три) рубля 21 копейки.
 
    Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2509 (Две тысячи пятьсот девять) рублей 19 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: