Решение от 03 апреля 2014 года №2-257/2014

    Дело №2-257/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лодейное Поле ***
 
    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
 
    при секретаре судебного заседания Пермиловской Т.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Управлению пенсионного фона РФ (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области об обязании произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фона РФ (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области об обязании произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии. В обоснование своих доводов истец указал, что с *** по *** работал в <данные изъяты>. Помимо основного места работы выезжал в командировку в районы Крайнего Севера - <адрес>. Он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, в связи с работами в районах Крайнего Севера, однако ему было отказано. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой.
 
    Определением суда от *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, был привлечен <данные изъяты>
 
    Третье лицо - <данные изъяты> в судебное заседание представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями представительства в суд не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается корешком почтового уведомления.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации / далее – ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – ФИО выступающая по доверенности № от *** с иском не согласилась, поддержав свои доводы в представленных суду письменных возражениях, пояснив при этом, что требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если работа истца в районах Крайнего Севера носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц.
 
    Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к ним), при наличии при перерасчете достаточного стажа может быть установлен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости как лицам, работавшим в районах Крайнего Севера.
 
    Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.
 
    Как установлено судом, подтверждено материалами дела, истец с *** по *** работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец и показали свидетели О. П. Г. в период времени с *** истец направлялся в командировку в <адрес> в качестве <данные изъяты> однако подтверждающие документы о командировке не сохранились.
 
    Оценив представленные истцовой стороной доказательства, суд считает факт работы истца в районах Крайнего Севера неустановленным, исходя из следующего.
 
    Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
 
    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
 
    Также Верховным Судом Российской Федерации указано на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела, каких либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в районе Крайнего Севера, суду не представлено.
 
    Представленные суду письменные заявленные К. не могут быть признаны судом доказательствами по делу, так как они не соответствуют требованиям допустимости и достоверности доказательств.
 
    Кроме того, суд учитывает, что истец работал у работодателя, расположенного в <адрес>, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То обстоятельство, что, по утверждению истца, он раз в месяц, а то и более в течение периода работы с *** по ***, выезжал в район Крайнего Севера <адрес> не может служить основанием для вывода о смешанном стаже работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке стаж работы в районах Крайнего Севера исчисляется в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец работал <данные изъяты> и исполнял свои трудовые обязанности на принадлежащем этой организации поездах. Краткосрочные остановки поезда в <адрес> не могут быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера. Указанный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2013 N 75-КГ13-13.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Р. не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Р. к Управлению пенсионного фона РФ (государственное учреждение) в Лодейнопольском районе Ленинградской области об обязании произвести перерасчет размера базовой части трудовой пенсии оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: судья Л.В.Альшанникова
 
    Решение в полном объеме изготовлено ***.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано. Судья