Решение от 29 мая 2014 года №2-257/2014

    Дело № 2-257/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз               29 мая 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.П., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») к Колгуновой Юлии Сергеевне о взыскании оплаченного страхового возмещения,
 
установил:
 
    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Колгуновой Ю.С. о взыскании оплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 44 копейки.
 
    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Колгуновой Ю.С., управлявшей автомобилем Додж Калибр, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, причинены технические повреждения. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Данную сумму в порядке регресса истец просит взыскать с ответчика, которая на момент ДТП не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Истец ООО «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель на судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Колгунова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, считая сумму иска завышенной.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Додж Калибр, государственный регистрационный знак № и выдан страховой полис № (л.д..
 
    ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП: водитель Колгунова Ю.С., управляя автомобилем Додж Калибр, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, нарушила п.13.9 Правил дорожного движения РФ и совершила столкновение с автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, находившимся под управлением ФИО6.
 
    Факт совершения ДТП по вине ответчика подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9-10).
 
    В результате ДТП транспортному средству Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, причинены технические повреждения. Согласно расчетам ущерб от ДТП составил <данные изъяты> рубля, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленным оценщиком ФИО8, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения, полученные автомобилем Деу Нексия, г.р.н. № в результате ДТП, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03, истцом ООО "Росгосстрах", в котором был застрахован автомобиль Додж Калибр, государственный регистрационный знак К935ВУ174, на основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 3 октября 2011 года выплачено страховое возмещение в размере 114372рубля и в возмещение понесенных судебных расходов 9281 рубль 91 копейка, а всего 123653 рубля 91 копейка. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 873 от 21 декабря 2011 года.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).
 
    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
 
    Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО (страховой полис N №) был заключен ФИО4 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6), в число которых Колгунова Ю.С. не была включена, признана в установленном законом порядке виновной в совершении ДТП ввиду нарушения требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть между действиями ответчика и причинением материального вреда потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь, она является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Доводы ответчика о том, что сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба завышена, суд считает несостоятельными, поскольку перечень технических повреждений зафиксирован в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДПТ. Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО8 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие выводы оценщика относительно стоимости восстановительного ремонта, суду не представлены.
 
    Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 44 копейки подлежат возмещению с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Колгуновой Юлии Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> рубля, в возмещение оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей 44 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий