Решение от 19 марта 2014 года №2-257/2014

    № 2-257/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года                         г. Нариманов
 
    Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,
 
    при секретаре Лукмановой А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алиевой С.Д.к. к Алиеву Х.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Алиева С.Д. обратилась в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем комнаты № в <адрес>. Ответчик являлся ее супругом, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Семейные отношения между ними прекращены до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, его местонахождение в настоящее время ей неизвестно, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает. Его регистрация в спорном жилом помещении препятствует участию в приватизации, в связи с чем, просит суд признать Алиева Х.Х. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатами № <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Алиева С.Д. и ее представитель Еремина В.Д. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
 
    Адвокат Таскимбаев М.М., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Алиева Х.Х., местожительство которого не известно, в судебном заседании исковые требования полагал не обоснованными, возражал против их удовлетворения.
 
    Представитель третьего лица Администрации МО «Город Нариманов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения исковых требований.
 
    В силу ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В силу ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Алиева С.Д. и Алиев Х.Х. состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
 
    Согласно справке Администрации МО «Город Нариманов» по адресу : <адрес> комнаты № зарегистрированы: Алиева С.Д., Алиев Х.Х., Алиев Ф.Х., Алиев Т.Х.
 
    Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> представлены сведения о том, что Алиев Х.Х. зарегистрирован по спорному адресу со ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ Алиевой С.Д. предоставлено право занятия двух комнат № в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Алиевой С.Д. и Администрацией МО «Город Нариманов» заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнаты №, согласно которому вместе с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи муж - Алиев Х.Х., сыновья – Алиев Ф.Х., Алиев Т.И.
 
    Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году Алиев Х.Х. добровольно выехал из спорной квартиры, прекратил быть членом семьи Алиевой С.Д., отказался от несения расходов по содержанию жилья и соответственно других обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании истец Алиева С.Д. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Алиев Х.Х. не проживает в спорной квартире, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 ФИО18
 
    Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> Аханова Р.Ш. Алиев Х.Х. на обслуживаемом им административном участке не проживает на протяжении ДД.ММ.ГГГГ лет, как пояснили соседи по секции квартиры №№ в <адрес>.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий Алиеву Х.Х. в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду представлено не было.
 
    Анализируя в совокупности представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик Алиев Х.Х. в жилом помещении по адресу: <адрес> комнаты № не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, будучи бывшим членом семьи Алиевой С.Д. добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователя жилого помещения, а факт его регистрации в квартире не свидетельствует о наличии права на жилую площадь, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
 
    Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении в жилое помещение с целью постоянного проживания.
 
    В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Алиев Х.Х. прекратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комнаты № в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Алиева Х.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатами № в <адрес>, расположенной в <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2014 года.
 
    Судья                подпись Мухамбеталиева Л.К.