Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-257/2014
Дело № 2-257/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года село Варна
Варненский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Гаркуш Виктории Валентиновне, Гаркуш Григорию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать досрочно солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения № (в настоящее время в связи с реорганизацией Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставила поручительство ФИО2 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 1 кредитного договора на основании распоряжения заемщика произведена выдача кредита единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика. Согласно п.1 указанного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «01» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>: на просроченные проценты – <данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания, заемщик и поручитель до настоящего времени задолженность по кредиту не погасили. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что кредит был взят на развитие бизнеса. Однако, дело не пошло, статус индивидуального предпринимателя ею прекращен, в связи с чем в настоящее время погасить кредит нет возможности. Сейчас она нашла работу и намерена выплатить образовавшуюся задолженность. Также показала, что ФИО2 – её супруг, который в судебное заседание не явился в связи с поиском работы, о дне слушания извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Данное обстоятельство, по мнению суда, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку указанное лицо о дате и времени судебного заседания извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № получила от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карталинского отделения № (в настоящее время в связи с реорганизацией Карталинского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № ОАО «Сбербанк России») кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ФИО1 представила: ФИО2 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). В соответствии с п. 1 кредитного договора на основании распоряжения заемщика произведена выдача кредита единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика (л.д.17). Согласно п.1 указанного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «01» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Согласно п.6 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, на просроченные проценты – <данные изъяты>, на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> (л.д.06).
Никаких доказательств уплаты долга по кредитному договору ответчиками суду не представлено, в связи с чем исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с этим с ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>,
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
Председательствующий: подпись Ю.А.Поздеева
Копия верна:
Председательствующий: Ю.А.Поздеева
Решение вступило в законную силу 16 мая 2014 года.
Председательствующий: Ю.А.Поздеева
Секретарь суда: Е.В.Абдулова
