Решение от 29 мая 2014 года №2-257/2014

    Дело №2- 257/2014                 
 
                                              Р Е Ш Е Н И Е
                            Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014      года                                                с.Уйское
 
                 Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Мандрик Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью »Хоум Кредит энд Финанс Банк » к Перетяткиной Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
 
                 С участием представителя ответчика Монастырева Л.А.     
 
                                          У С Т А Н О В И Л :
 
              Общество с ограниченной ответственностью »Хоум Кредит энд Финанс Банк » (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Перетяткиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от "Дата" года. В обоснование иска указал, что "Дата" Перетяткиной Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Перетяткина Е. не выполняет свои обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора. Задолженность ответчицы по состоянию на "Дата" составляет : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины. ( л.д. 3,4)
 
                Банк своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 67,74 ).
 
               Перетяткина Е. уведомлена о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст 119 ГПК РФ ( л.д. 57,62 73, 68 ), Перетяткиной Е. назначен представитель - адвокат Монастырев Л.А. ( л.д. 70 ),который в судебном заседании исковые требования не признал.
 
                   Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
                                    Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, обязательства возникают из договора. В силу ст 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 809,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
                 Судом при рассмотрении дела установлено, что "Дата" Перетяткиной Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается материалами дела (л.д.11-30 ). Погашение кредита предусмотрено ежемесячно равными платежами по <данные изъяты> рублей, что предусмотрено графиком платежей (л.д.8 ).
 
                 Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы заемщику, что подтверждается справкой о движении по счету (л.д. 31).
 
                 Судом установлено, что кредитные обязательства Перетяткиной Е. не выполняются согласно условий договора, платежи в погашение задолженности не вносились ни разу, что подтверждается историей погашений по кредиту (л.д.31 ).
 
                    Задолженность Перетяткиной Е. по состоянию на "Дата" составляет : основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом ( л.д. 7-11).           
 
                Суд полагает, что задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами, подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-11 ), неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
                       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика от суммы удовлетворенного требования.
 
                 Суд не находит оснований для взыскания размера госпошлины уплаченной Банком при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа ( л.д. 6, 32) <данные изъяты> рублей, так как законом предусмотрен иной порядок возмещения убытков истца по возврату госпошлины ( ст. 93 ГПК РФ), взыскание госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа с ответчика повлекло бы нарушение прав ответчика ( взыскание госпошлины в размере большем, чем от суммы удовлетворенного требования ).
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                       Р Е Ш И Л
 
                 Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью »Хоум Кредит энд Финанс Банк » удовлетворить.
 
                 Взыскать с Перетяткиной Екатерины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью »Хоум Кредит энд Финанс Банк » сумму задолженности по кредитному договору (на основании договора № от "Дата" ) по состоянию на "Дата" : основной основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательства <данные изъяты> рублей долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб 93 коп ).
 
 
                        Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения через Уйский районный суд.
 
             Председательствующий              ________________ Е.В. Копытова