Решение от 04 июля 2014 года №2-257/2014

    Дело №2-257/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года с. Черемшан
 
    Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Прокопьевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина С.Х. к Меркурьевой Е.Г. о возмещении материального ущерба,
 
    установил:
 
    Калимуллин С.Х. обратился в суд с иском к Меркурьевой Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения и возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Черемшанском филиале «Сбербанк России» он получил дебетовую пластиковую карту, на которую каждый месяц перечислялась пенсия с принадлежащего ему счета №. Сотрудники банка подключили ему мобильную услугу «Авто платеж», по которой денежные средства с его счета должны были перечисляться на принадлежащий ему абонентский номер телефона сотовой связи, в том случае, когда на балансе остается 30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он истребовал с банка выписку из истории операций принадлежащего ему счета и выявил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем услуги «Авто платеж» были переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на абонентский номер №, принадлежащей Меркурьевой Е.Г. Каким образом данный абонентский номер принадлежащей ответчику был вписан в договор, ему не известно. Ответчик обязан был возвратить истцу или банку незаконно полученные, вследствие ошибочного зачисления, денежные средства. Однако Меркурьева Е.Г. незаконно использовала чужие денежные средства в личных целях.
 
    В судебном заседании истец Калимуллин С.Х. в полном объеме поддержал свои требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Меркурьева Е.Г. иск признала частично и суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она пользуется сотовым телефоном за номером №. С какого времени, точно она не знает, но по ее мнению с октября 2013 года на принадлежащий ей сотовый телефон по указанному выше номеру стали поступать денежные средства, когда на телефоне оставалось менее 30 рублей. В апреле 2014 года ее вызвали сотрудники полиции и от них узнала, что она через телефон похитила <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства она не похищала, считает, что ее телефон ошибочно подключили к услуге «Авто платеж» другого лица. С перечисленной суммой на ее телефон в размере <данные изъяты> рублей она не согласна, по ее мнению за весь период подключения услуги «Авто платеж» на принадлежащий ей телефон, примерно списано не более <данные изъяты> рублей.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 вышеназванного кодекса. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Калимуллин С.Х. на основании личного заявления получил в ОАО «Сбербанк России» международную дебетовскую пластиковую карту, на которую каждый месяц перечислялась пенсия с принадлежащего истцу счета №, кроме этого сотрудники банка истцу подключили мобильную услугу «Авто платеж», но в графе способ связи указали ошибочно номер мобильного телефона № принадлежащей ответчику Меркурьевой Е.Г.
 
    Согласно отчета руководителя <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ по счету карты услугой «Авто платеж» со счета № принадлежащего Калимуллину С.Х. списано <данные изъяты> рублей. Кроме этого, согласно имеющегося в материалах дела документа, со счета истца ДД.ММ.ГГГГ списано <данные изъяты> рублей (л.д. 10-16).
 
    Таким образом, суд приходит выводу о доказанности размера причиненного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Доводы Меркурьевой Е.Г. о том, что на её телефон поступило не более <данные изъяты> рублей по услуге «Авто платеж» со счета, принадлежащего истцу не состоятельны, так как они голословны и ничем не подтверждены.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает, требования Калимуллина С.Х. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.
 
    Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая характер спора, объем оказанной представителем помощи, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    Иск Калимуллина С.Х. к Меркурьевой Е.Г. о возмещении материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Меркурьевой Е.Г. в пользу Калимуллина С.Х. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Меркурьевой Е.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленных бюджетным законодательством Российской Федерации
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Черемшанский районный суд Республики Татарстан.
 
Судья: Д.В. Макаров