Решение от 04 марта 2014 года №2-257/2014

    Дело № 2-257/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Аникиной К.С., с участием представителя истца Николаенко А.И. Бабушкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форэстер» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Николаенко А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форэстер» (далее ООО «ТК «Форэстэр») о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата между ним (истцом Николаенко А.И.) и ответчиком ООО «ТК «Форэстэр» был заключен договор долевого участия в строительстве №, согласно п.*** которого он (истец Николаенко А.И.), как участник долевого строительства, взял на себя обязательства осуществить частичное финансирование строительства следующего объекта: биржи (склада) строительных материалов и инструментов на земельном участке, расположенной по адресу: <адрес>, а застройщик, ответчик ООО «ТК «Форэстэр» по настоящему делу, принял на себя обязательства собственными силами построить объект долевого строительства и передать его в собственность Николаенко А.И. Им (истцом Николаенко А.И.) обязательства по частичному финансированию объекта долевого строительства, предусмотренные п.*** и *** договора, были выполнены надлежащим образом путем внесения *** руб. *** коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № от дата, что подтверждается уведомлениями, однако застройщиком данная просьба не выполнена. Между тем, договор долевого участия в строительстве № от дата заключен в письменной форме, в п.п.*** данного договора сторонами согласованы все существенные условия, согласование которых установлено п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у него (истца Николаенко А.И.) имеется проект теплого склада на территории <адрес>, список граждан, являющихся участниками долевого строительства, постановление Администрации Березовского городского округа Свердловской области «О предоставлении ООО «ТК «Форэстэр» в аренду земельного участка в <адрес>, для строительства биржи строительных материалов и инструментов», зарегистрированный договор аренды земельного участка № от дата, но в назначенное в телеграмме время для осуществления государственной регистрации договора долевого участия в строительстве ответчик не явился, в связи с чем истец Николаенко А.И. просил суд вынести решение о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № от дата, заключенного между ним и ООО ТК «Форэстэр».
 
    Истец Николаенко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
 
    Представитель истца Николаенко А.И. Бабушкина К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд вынести решение о государственной регистрации спорного договора, суду пояснила, что объектом долевого строительства является здание биржи (склада) строительных материалов и инструментов, строительство которой предполагается на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ответчику на праве аренды Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, однако в настоящее время объект долевого строительства не построен, какие-либо строительные работы ответчиком не выполнялись, ни истец, ни ответчик по вопросу получения разрешения на строительство спорного объекта в Администрацию Березовского городского округа Свердловской области не обращались, на момент заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве проект объекта долевого строительства сторонами не согласовывался, данный проект был изготовлен лишь в дата году по заказу ответчика, но в настоящее время не утвержден, истец Николаенко А.И. надлежащим образом выполнил принятые на себя по договору обязательства, осуществил финансирование объекта в размере *** руб., обращался к ответчику ООО «ТК «Форэстэр» с просьбой о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве спорного объекта, однако ответчик не прибыл в уполномоченный государственный орган для государственной регистрацией, в связи с чем истцом заявлены настоящие требования.
 
    Представитель ответчика ООО «ТК «Форэстэр» Коробейников В.В., действующий по доверенности от дата со сроком действия один год, ранее, в судебном заседании дата, исковые требования истца Николаенко А.И. не признал, суду пояснил, что ответчику для строительства биржи строительных материалов постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области предоставлен земельный участок по указанному адресу, не отрицал факт заключения договора аренды данного земельного участка, факт заключения между истцом Николаенко А.И. и ответчиком ООО «ТК «Форэстэр» договора долевого участия в строительстве, а также то обстоятельство, что строительство объекта долевого строительства в настоящее время не ведется, было снесено лишь старое строение, находящееся на земельном участке, поскольку желания заниматься его строительством у ответчика нет, подтвердил факт передачи ответчику ООО «ТК «Форэстэр» истцом Николаенко денежной суммы в размере *** руб., указав, что данные средства были затрачены на снос старого строения, а также то обстоятельство, что разрешение на строительство спорного объекта, в отношении которого истцом заявлены требования о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, уполномоченным органом местного самоуправления не выдавалось, ответчик за получением такого разрешения в уполномоченный орган местного самоуправления не обращался, поскольку представители ответчика не знают, что строить. В письменном отзыве, представленном суду ответчиком за подписью генерального директора Л., указаны обстоятельства, аналогичные пояснениям Коробейникова В.В., дополнительно в отзыве представитель ответчика указала, что ответчик не в состоянии осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве № от дата в связи с отсутствием для этого денежных средств и работников.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Николаенко А.И. от третьего лица в адрес суда также не поступало.
 
    Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробейникова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные Николаенко А.И. исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Березовского городского округа Свердловской области Забелина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в которым заявленные Николаенко А.И. исковые требования посчитала не подлежащими удовлетворению, в обоснование указала, что по условиям договора аренды земельного участка № от дата земельный участок по адресу: <адрес>, передан в аренду ООО «ТК «Форэстэр» с разрешенным использованием – для строительства биржи строительных материалов и инструментов, в п.*** договора установлена обязанность арендатора не осуществлять без соответствующей разрешительной документации на участке работы, для проведения которых требуется решение (разрешение) соответствующих компетентных органов, обязанность ответчика по получению разрешения на строительство предусмотрена и постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от дата за №, по сведениям отдела архитектуры и градостроительства Администрации Березовского городского округа Свердловской области разрешение на строительство объекта недвижимости, указанного в договоре долевого участия в строительстве, не выдавалось, проект данного объекта с планом размещения не предоставлялся, эскизный проект № на теплый склад, выполненный «*** » не имеет сведений о его согласовании, разработан на объект на территории <адрес>, в то время как предметом договора долевого участия в строительстве является биржа (склад) строительных материалов и инструментов, проектная документация на объект недвижимости, а также доказательства стадии возведения объекта недвижимости, истцом не предоставлены.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца Бабушкиной К.В., суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца Николаенко А.И., представителя ответчика ООО «ТК «Форэстэр» Коробейникова В.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Администрации Березовского городского округа Свердловской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коробейниковой К.Ю. в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца, принимая во внимание позиции иных участников спора, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Николаенко А.И. в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
 
    Так, случаи, при которых законодателем установлена государственная регистрация сделок, установлены ст.131 ГК РФ, из содержания которой следует, что государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, а также право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    К иным законам следует отнести Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу ст.17 которого основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
 
    В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В силу ч.3 и ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
 
    Как следует из содержания ч.5 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при отсутствии в договоре условий, предусмотренных ч.4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.
 
    Таким образом, условие договора, предусмотренное в п.1 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», признано законодателем, как существенное для договоров данного вида.
 
    Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, дата между ответчиком ООО «ТК «Форэстэр», действующим в качестве застройщика, и истцом Николаенко А.И., выступающим в качестве участника долевого строительства, заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с которым участник долевого строительства принял на себя обязательства осуществить частичное финансирование строительства следующего объекта: биржи (склада) строительных материалов и инструментов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, характеристики которого определены в приложении № к настоящему договору, а застройщик принял на себя обязательства собственными силами построить объект долевого строительства и передать его в собственность участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Факт подписания договора не оспаривается сторонами договора и подтверждается договором долевого участия в строительстве от дата № (т.1 л.д.7-12).
 
    Факт надлежащего исполнения истцом Николаенко А.И. обязательств по частичному финансированию объекта долевого строительства в сумме *** руб., предусмотренных п.*** и *** договора долевого участия в строительстве № от дата, подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (т.1 л.д.13).
 
    Факт согласования сторонами в договоре долевого участия в строительстве № от дата его существенных условий подтверждается п.*** (срок передачи объекта), п.*** (цена договора), п.*** (гарантийный срок) договора.
 
    В приложении № к договору долевого участия в строительстве № от дата сторонами определены лишь технические характеристики объекта, ссылок на проектную документацию, согласованную сторонами, договор и приложение № к договору не содержат. Как установлено судом, дополнительных соглашений к договору, в том числе содержащих ссылки на проектную документацию, сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно п.*** договора долевого участия в строительстве № от дата ответчик ООО «ТК «Форэстэр», среди прочего, взял на себя обязательства по обеспечению проектирования, строительства и сдаче объекта долевого строительства приемочной комиссии.
 
    Между тем, в совокупности анализируя условия заключенного между сторонами договора и норму п.1 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен быть определен сторонами в момент заключения договора исходя из проектной документации, имеющейся, утвержденной сторонами и согласованной с уполномоченными государственными органами. Заключенный же между сторонами договор долевого участия в строительстве № от дата не содержит определения объекта долевого строительства в соответствии с его проектной документацией, в связи с чем у суда, исходя из требований закона, не имеется оснований для признания факта согласования сторонами в спорном договоре всех его существенных условий. Более того, из пояснений сторон в судебном заседании следует, что до подписания сторонами договора долевого участия в строительстве № от дата и в момент его подписания согласование проектной документации сторонами не производилось, проектирование объекта долевого участия осуществлено ООО «*** » лишь в дата году по заказу ответчика ООО «ТК «Форэстэр».
 
    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
 
    В соответствии с п.1 ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.
 
    На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются в частности: 1) разрешение на строительство; 2) проектная декларация; 3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений. Застройщик вправе не представлять разрешение на строительство. В этом случае орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) в органе, выдавшем разрешение на строительство (п.2 ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Судом установлено, что земельный участок площадью *** кв.м. в <адрес>, на котором предполагалось строительство объекта долевого строительства, предоставлен ответчику ООО «ТК «Форэстэр» для строительства биржи строительных материалов и инструментов на основании постановления Администрации Березовского городского округа Свердловской области за № от дата (т.1 л.д. 14), во исполнение данного постановления между ООО «ТК «Форэстэр» и Администрацией Березовского городского округа Свердловской области дата заключен договор аренды указанного земельного участка за № сроком с дата по дата.
 
    Пунктом *** договора аренды земельного участка за № от дата на ответчика ООО «ТК «Форэстэр», как арендатора, возложена обязанность не осуществлять без соответствующей разрешительной документации на участке работы, для проведения которых требуется решение (разрешение) соответствующих компетентных органов.
 
    В силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом, следует из пояснений сторон, подтверждается материалами дела, в том числе, ответом на судебный запрос из Администрации Березовского городского округа Свердловской области, согласование эскизного проекта объекта долевого строительства, составленного ООО «*** » только в дата году, т.е. после подписания сторонами договора долевого участия в строительстве, с Администрацией Березовского городского округа Свердловской области сторонами не производилось, разрешение на строительство спорного объекта Администрацией Березовского городского округа Свердловской области сторонам не выдавалось, за таким разрешением застройщик, а также истец самостоятельно не обращались, доказательств обратного суду со стороны истца и ответчика не представлено. Процедура предоставления земельного участка не является передачей прав на строительство на данном земельном участке.
 
    Непредставление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, является основанием для отказа в государственной регистрации прав (абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Николаенко А.И. у суда не имеется. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом Николаенко А.И. суду не заявлено.
 
    Между тем, истец Николаенко А.И. не лишен права на судебную защиту путем предъявления исковых требований о взыскании переданных ответчику во исполнение условий договора долевого участия в строительстве денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
 
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, представитель истца дала согласие закончить рассмотрение дела по существу при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Николаенко А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Форэстер» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве за № от дата в отношении строительства биржи (склада) строительных материалов и инструментов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, - отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.03.2014.
 
    Судья: подпись Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***