Определение от 30 мая 2014 года №2-257/2014

Дело № 2-257/2014 г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «30» мая 2014 года                                                                                          с. Мамонтово
 
    Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего:            Т.А.Корякиной,
 
    при секретаре:                              ФИО5,
 
    с участием истца:                                    ФИО1,
 
    представителя истца:                              ФИО6
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Статус партнер» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратилась в Мамонтовский районный суд<адрес> с исковым заявлением к ООО «Статус партнер», ФИО4 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в качестве менеджера в ООО «Статус партнер» в филиал в <адрес>, руководителем которого является ФИО4, которая действует от ООО «Статус партнер» в лице ФИО2
 
    Несмотря на то, что она сдала ФИО4 все необходимые документы для официального трудоустройства и фактически была допущена к работе в ООО «Статус партнер» в должности менеджера по ведению телефонных переговоров и продаже, трудовые отношения с ней надлежаще оформлены не были, трудовой договор не выдавался.
 
    За ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 выдала ей заработную плату в полном размере.
 
    По согласованию с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ней и ООО «Статус партнер» были прекращены. Заявление об увольнении не взяли, пояснив, что не был заключен трудовой договор. Трудовую книжку выдали без записи о приеме и увольнении.
 
    За октябрь месяц заработная плата не была выплачена, ФИО4 пояснила, что ей положено <данные изъяты> руб., и будет выплачена после указаний директора ФИО2
 
    На неоднократные обращения по поводу выплаты заработной платы директор ФИО2 отвечает отказом, мотивируя тем, что никаких документов о том, что она работала, нет.
 
    В связи с изложенным истец ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Статус партнер» в период с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 настаивали на заявленных требованиях к ООО «Статус партнер», просили суд удовлетворить требования по приведенным в заявлении доводам.
 
    Ответчик ООО «Статус-Партнер» и третье лицо директор ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой истек срок хранения, судом приняты все меры для надлежащего извещения, возражений не представили, об отложении дела слушанием не просили, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Проверив материалы данного гражданского дела, заслушав истца ФИО1, представителя ФИО6,      суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно основных сведений о юридическом лице ООО «Статус-Партнер» зарегистрировано по адресу<адрес>. Учредителями являются ФИО2 и ФИО3.
 
    Сведений о филиалах или представительствах не имеется, а потому в <адрес> не может быть филиала ООО «Статус-Партнер».
 
    Согласно возражений ФИО4 является директором отдела сбыта и выполняет свои должностные обязанности, как физическое лицо не может нести ответственность за деятельность ООО «Статус-Паротнер» в целом.
 
    В связи с чем, суд считает, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Кроме того, от истца поступил отказ от иска в части ФИО4, отказ принят судом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    Согласно ст.49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
 
    Часть 3 ст. 55 ГК гласит о том, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
 
    В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Как установлено в судебном заседании надлежащий ответчик по делу ООО «Статус-Партнер» зарегистрировано по адресу<адрес>.
 
    В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком, требований к ней истцом не предъявлено, а надлежащий ответчик ООО «Статус-Партнер» зарегистрировано по адресу<адрес>, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Статус партнер» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, принято с нарушением подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>
 
    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, районный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело №2-257/2014 по иску ФИО1 к ООО «Статус партнер» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, передать на рассмотрение в <адрес>
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд.
 
        Судья:                                                 Т.А. Корякина