Определение от 29 мая 2014 года №2-257/2014

    дело № 2-257/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    гор. Троицк                                                                             29 мая 2014 года                                                       
 
    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Лобановой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № № «Сбербанк России» к Романову ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности,
 
установил:
 
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № «Сбербанк России» обратилось в Троицкий районный суд Челябинской области с иском к Романову Ю.Г. о досрочном взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
    В судебном заседании до рассмотрения дела по существу было установлено, что иск подан в Троицкий районный суд Челябинской области, по месту регистрации ответчика Романова Ю.Г.: <адрес>. Данный адрес, как адрес фактического проживания Романова Ю.Г., указан в кредитном договоре.
 
    Судебные повестки, направленные ответчику по адресу: <адрес>, вернулись с указанием причин их невручения « истек срок хранения», « отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Согласно справкам администрации МО «Троицко-совхозное сельское поселение» и адресной справки УФМС России по Челябинской области Романов Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ. (до подачи иска в суд) снят с регистрационного учета с переменой места жительства и с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>Б <адрес>.
 
    Таким образом, данное гражданское дело не может быть рассмотрено по существу Троицким районным судом <адрес>, так как гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Как следует из вышеизложенного, ответчик на момент подачи иска фактически проживал по адресу: <адрес>Б <адрес>., а значит, данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если в суде выявилось, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Таким образом, данное гражданское дело следует передать на рассмотрение в Красноармейский районный суд <адрес>.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Гражданское дело № 2- 257/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № «Сбербанк России» к Романову ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности передать в Красноармейский районный суд <адрес>, <адрес>) для рассмотрения по существу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области.
 
    Судья:                                                                         Е.В. Черетских