Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-257/2014
Дело № 2-257/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 16 мая 2014 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Беляевой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Георгиевской В.А. к администрации Боградского района, администрации Боградского сельсовета, Георгиевскому В.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Георгиевская В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Боградского района, в котором просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде земельной доли общей площадью 1200 кв.м., находящейся по (адрес) по свидетельству на право собственности на землю, выданному постановлением администрации с. Боград от (дата) (номер), оставшегося после смерти мужа (ФИО), умершего (дата).
Определением Боградского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Георгиевский В.Ю. и администрация Боградского сельсовета.
Истец Георгиевская В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствии не ходатайствовала, в адресованном суду заявлении от исковых требований отказалась в полном объеме. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Ответчик Георгиевский В.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не ходатайствовала. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Ответчик администрация Боградского района, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не ходатайствовала. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика администрации Боградского района.
Ответчик администрация Боградского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, в адресованном суду заявлении глава сельсовета Райков А.Н. просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации Боградского сельсовета.
Суд, изучив заявление об отказе от исковых требований, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу требований ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Заявленный истцом отказ от иска подлежит удовлетворению, так как отказ от иска в данном случае не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, как следует из заявления (л.д. 27) последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны. Следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Георгиевской В.А. к администрации Боградского района, администрации Боградского сельсовета, Георгиевскому В.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Е.А. Чеменев
