Решение от 18 апреля 2013 года №2-257/2013год

Дело № 2-257/2013 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
Город Тара Омской области 18 апреля 2013 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № 2243 по доверенности Шмаровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 18 апреля 2013 года исковое заявление
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 на правах управления Омского отделения № 8634 к Храменок Н.И., Храменок А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Тарского отделения № 2243 ОАО «Сбербанк Росси» и ответчиком Храменок Н.И., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора Истцом были переданы Ответчику денежные средства сумме <данные изъяты> руб. путём зачисления во вклад под <данные изъяты> % годовых. Ответчик в соответствии с п. 1.1. названного договора обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1., п. 4.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком Храменок Н.И. выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевремнно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика Храменок Н.И. составляет <данные изъяты> руб. Истцом в адрес Ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. На день подачи искового заявления в суд Ответчиком обязательства не выполнены в полном объеме. Истцом в обеспечении исполнения обязательства Ответчика Храменок Н.И. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Храменок А.И. Согласно условиям заключенного договора ответчик Храменок А.И. принял на себя обязательства отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение ответчиком Храменок Н.И. своих обязательств по кредитному договору. Таким образом, остаток суммы задолженности по кредиту составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту -<данные изъяты> коп., долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту) <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать досрочно солидарно с ответчиков Храменок Н.И. и Храменок А.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту -<данные изъяты> коп., долг по неустойкам (неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту) <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Тарского отделения № 2243 СБ РФ по доверенности Шмарова И.А. исковые требования уточнила, указала, что после отправки иска в суд от ответчиков поступили денежные средства в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, просила снизить размер взыскания до <данные изъяты> руб., составляющий сумму основного долга, в остальном исковые требования подержала, суду подтвердила все указанное в иске.
 
    В судебное заседание ответчики Храменок Н.И. и Храменок А.И. не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представили, ходатайств не заявляли.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявление Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Храменок Н.И. представлен кредит на сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и процентов производится аннуитетными платежами. (л.д.10-13). Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен.
 
    Согласно п. 4.1. договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п. 4.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, на день вынесения решения задолженность составляет <данные изъяты> руб.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
 
    В соответствие с расчетом задолженности по кредиту (л.д. 7-9) судом установлено, что ответчик Храменок Н.И. допускала просрочки по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
 
    Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярна оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При заключении договора поручительства с Храменок А.И. сторонами полностью соблюдена письменная форма (ст. 362 ГК РФ), договор подписан лично (л.д. 16-17). Кроме того, на основании данного договора поручителю известны размер кредита, процентные ставки за пользование кредитом и за просрочку возврата кредита и уплату процентов, срок и порядок погашения задолженности, в договорах поручительства указано, что ответственность должника и поручителей является солидарной.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Аналогичная позиция отражена в п.17 вышеуказанного Постановления ВС РФ № 13 в соответствие с которым при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п.2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Учитывая дополнительный характер обязательств поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, договор поручительства, подписанный лично Храменок А.И. содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.
 
    Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, договор поручительства ответчики обладали гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № 2243, поскольку частичная оплата по кредиту произведена ответчиками после обращения истца в суд с иском. Также взысканию с ответчиков в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № 2243 подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Тарского отделения № 2243 удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Храменок Н.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) Тарское отделение №.
 
    Взыскать солидарно с Храменок Н.И., Храменок А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Храменок Н.И., Храменок А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Храменок Н.И., Храменок А.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Тарского отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО Сбербанк России почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна.
 
    Решение вступило в законную силу Согласовано