Решение от 07 мая 2013 года №2-257/2013

Решение по гражданскому делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    7 мая 2013 года г. УльяновскМировой судья  судебного участка № 6 Засвияжского района г. УльяновскаСайгин Н.В.,
 
    при секретаре Лебедевой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханбиковой <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Кулаковой <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ханбикова Л.Н. обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю Кулаковой <ФИО2> о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 03.03.13 г. истица приобрела в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> мультиварку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 4864 руб., о чем свидетельствует кассовый чек. В процессе непродолжительной эксплуатации мультиварки (в течение 3 недель) обнаружились недостатки в ее работе, а именно: При приготовлении на режимах «гречка» и «плов» из клапана выпуска пара выходит не только пар, но и пенки (бульон), т.е. приготовляемая пища; На режиме «гречка» (предусмотренной для приготовления каш на воде) при приготовлении гороховой каши с допустимым заполнением кастрюли (на 1.4 л. при максимально допустимом до 1.8 л.) кроме выхода части приготовляемой еды из клапана выпуска пара, произошло переполнение влагосборника, опять же с примесью еды, и переливание жидкости через его края. 25.03.13 истица обратилась к продавцу магазина с письменной претензией с описанием недостатков (скрытых дефектов), выявленных в товаре и требованием обменять товар на товар аналогичной марки либо вернуть уплаченную за товар сумму. Продавец направил для выяснения причины некорректной работы мультиварки к мастеру <ФИО3> (непосредственно в магазине), который принял претензию, попросил оставить товар для проверки. В течение недели после предъявления претензии истице позвонил представитель ответчика - мастер <ФИО3>, и сказал, что была осуществлена проверка мультиварки путем приготовления в ней плова, и указанные недостатки не проявились. 05.04.13 истица получила ответ на претензию в котором было указано, что при проверке качества товара, обозначенные в претензии недостатки обнаружены не были. А также предложено произвести проверку качества в присутствии истицы, при условии соблюдения Инструкции по эксплуатации. В случае нежелания присутствовать - забрать товар из магазина. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать  замены   на  такой  же   товар  другой  марки   (модели,   артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара и возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. На основании изложенного истица просит суд обязать ответчика заменить купленную мультиварку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР> на мультиварку этой же марки.
 
 
    В судебное заседание от истицы Ханбиковой Л.Н. поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Кулаковой <ФИО2> о защите прав потребителей. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
 
    Изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме. Суд принимает отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия отказа от предъявленных требований истцу известны, содержание  этого действия, значение и последствия он понимает, отказывается от исковых требований добровольно. Содержание и значение статьи 221 ГПК РФ истцу также известно.
 
    В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска  и отказ принят судом.
 
    Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ Ханбиковой <ФИО1> от иска к Индивидуальному предпринимателю Кулаковой <ФИО2> о защите прав потребителей,
 
    Производство по гражданскому делу по иску Ханбиковой <ФИО1> к Индивидуальному предпринимателю Кулаковой <ФИО2> о защите прав потребителей  - прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано  в Засвияжский районный суд г.Ульяновска черезсудебный участок в пятнадцатидневный срок.
 
 
 
    Мировой  судья                                                                                                     Н.В. Сайгин