Решение от 17 июля 2013 года №2-257/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Абаза Республика Хакасия 17 июля 2013 года
 
        Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Пановой Н.А.,
 
    при секретаре          Демкиной В.Л.,
 
    с участием представителя истца Нестеровой А.С., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, представителя ответчика Добрыниной Т.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, пом. прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2013 года по исковому заявлению Забусова С.Л. к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Представитель истца Забусова С.Л. – Нестерова А.С., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование своих требований указала, что с 24 декабря 2004 года по июль 2012 года Забусов С.Л., работал на шахте Абаканского филиала ОАО «Евразруда», а с 05.04.2006 года по 30.01.2013 г. подземным машинистом электровоза в условиях воздействия вредных производственных факторов, что привело к профессиональному заболеванию – <данные изъяты>.
 
         После обследования в Красноярской краевой больнице с 13 по 27 декабря 2011 года он был признан трудоспособным в своей профессии, но назначены трудовые и лечебные рекомендации: наблюдении невролога, терапевта по месту жительства; при болях – прием препаратов.
 
    Через год после обследования в Красноярской краевой больнице с 28 сентября по 10 октября 2012 года был признан нетрудоспособным в своей профессии: противопоказана работа в контакте с вибрацией, тяжелым физический труд, переохлаждение.
 
    Показано: санаторно-курортное лечение неврологического профиля; 2 раза в год медикаментозная терапия; ЛФК, массаж.
 
    02.11.2012 года составлен акт о случае профессионального заболевания. Впервые утрата профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональными заболеваниями установлена заключением <данные изъяты> в размере 40 % на срок с 07.02.2013 года до 01.03.2015 года.
 
    Профзаболевание возникло при обстоятельствах и условиях длительного воздействия вредных производственных факторов при работе подземным проходчиком и подземным машинистом электровоза.
 
    При работе подземным проходчиком истец подвергался воздействию вредных факторов: воздействие локальной вибрации при работе проходчиком – 128 дБ, общей вибрации – 104 дБ, повышенный уровень шума – 97 дБ, пыли – 4,5 мг/м 3, имеет место повышенная влажность воздуха 80-100 %, минеральных масел до 0,36 мг/м 3, скорость движения воздуха – 1,24 м/с, температура технической воды – 10-12 С 0. Время непосредственного контакта с буровым оборудованием составляет 30% об общей продолжительности смены. Подъем и перемещение тяжестей (разовое) в течение смены до 30 кг. Перемещение в пространстве до 6 км., наклоны корпуса до 100 раз.
 
    При работе подземным машинистом электровоза – наклоны корпуса до 50 раз, Перемещение в пространстве до 1,5 км, подъем и перемещение тяжестей (разовое) в течение смены до 30 кг., производственный контакт с повышенным уровнем шума – 90 дБА, пылью 2,02 мг/м 3, вибрацией в общих осях 101,109,108дБ, влажность воздуха 75,7 %.
 
    По совокупности действующих производственных факторов Класс условий труда вредный – 3.3. – подземный машинист электровоза, проходчик – 3.4.
 
    Профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ. Непосредственной причиной заболевания послужило: общая, локальная вибрация, пониженная температура воздуха рабочей зоны, высокая влажность.
 
    Вина работника отсутствует.
 
    Лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов – администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных и нерудных россыпных полезных ископаемых».
 
        В результате профессионального заболевания истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в январе 2013 г. в размере – 40%, на момент установления утраты профессиональной трудоспособности ему было всего <данные изъяты>, противопоказан труд в контакте с вибрацией, переохлаждением, физическими перегрузками. С января 2013 года по работе, повлекшей утрату профессиональной трудоспособности, он не работает, так как данные работы ему противопоказаны по состоянию здоровья. Кроме физических страданий от заболевания, поскольку он постоянно болеет, ему приходиться постоянно лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение. Испытывает переживания в связи с заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
 
    Компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
 
        Просила взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Забусова С.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>, а также расходы на проезд и проживание в дни судебных заседаний.
 
    В судебное заседание истец Забусов С.Л. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверяет представлять его интересы Нестеровой А.С.
 
    Представитель истца Нестерова А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении. Кроме этого указала, что причиной профессионального заболевания является не только вибрация, которую работник испытывал при работе в качестве проходчика, но тяжесть трудового процесса, имевшаяся при работе в иных профессиях, поэтому необходимо учесть весь стаж работы. Расходы на проезд и проживание представителя не предъявляет.
 
    Представитель ответчика ОАО «Евразруда» Добрынина Т.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что размер компенсации завышен и несоразмерен причиненному вреду. Просила учесть стаж работы у причинителя вреда из общего трудового стажа, в том числе по профессиям с вредными условиями труда.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Осеевой Л.Н., полагавшей исковые требования удовлетворить в части, суд считает, что заявленные истцом требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда и судебные расходы подлежат снижению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности или умысла потерпевшего.
 
    Из трудовой книжки на имя Забусова С.Л. следует, что истец 24.12.2004 года принят в Абаканский филиал на участок горнокапитальных работ № 5 проходчиком 4 разряда, занятым на полный рабочий день на подземных работах; 10.11.2005 года переведен на участок горноподготовительных работ № 8 проходчиком 4 разряда, занятым на полный рабочий день на подземных работах; 05.04.2006 года переведен на участок внутришахтного транспорта № 10 машинистом электровоза 3 разряда, занятым полный рабочий на подземных работах; 20.07.2006 года переведен машинистом электровоза 4 разряда, занятым на полный рабочий день на подземных работах на участок внутришахтного транспорта № 10; 14.08.2010 года переведен в Абаканском филиале, на шахту, на подземный участок внутришахтного транспорта № 5, машинистом электровоза 4 разряда, занятым на полный рабочий день на подземных работах; 30.01.2013 года уволен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы, п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Судом установлено, что за весь период времени Забусов С.Л. был занят на подземных работах.
 
    По поводу выявления у Забусова С.Л. профессионального заболевания его работодателем Абаканским филиалом ОАО «Евразруда» было проведено расследование данного факта, о чём 02.11.2012 года составлен акт о случае профессионального заболевания, где указано, что Забусову С.Л. установлен заключительный диагноз: <данные изъяты>.
 
    В ходе расследования было установлено, что общий стаж работы 34 года 5 месяцев, из них стаж работы в должности подземного машиниста электровоза 5 лет 8 мес., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 20 лет 5 месяцев. Указанный диагноз установлен работнику впервые (п. 15 Акта).
 
    В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного акта, профессиональное заболевание истца возникло при работе в качестве подземного проходчика в результате воздействия локальной вибрации до 128 дБ; общей вибрации 104 дБ; повышенного уровня шума до 97 дБА; пыли 4,5 мг/м 3, минеральных масел – до 0,36 мг/м 3, имеет место повышенная влажность воздуха 80-100 %, скорость движения воздуха – 1,24 м/с, температура технической воды, используемой в процессе буровых работ составляет + 10-12 С 0. Время непосредственного контакта с буровым оборудованием составляет 30% от общей продолжительности смены, при забуривании шпуров рабочая смена вынужденная, при бурении-свободная, подъем и перемещении (разовое) тяжести в течение смены до 30 кг., перемещение в пространстве до 6 км., наклоны корпуса до 100 раз. Подземный машинист электровоза: наклоны корпуса до 50 раз, перемещение в пространстве 1,5 км., подъем и перемещении (разовое) тяжести до 30 кг. У подземного машиниста электровоза имеет место производственный контакт с повышенным уровнем постоянного шума 90 дБА, пылью – 2,02 мг/м 3, Вибрацией общей – 101,109,108 дБ, влажность воздуха – 75,7 %.
 
    Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие производственной локальной вибрации при работе проходчиком 118дБ-128дБ, (ПДУ 112дБ) класс условий труда 3.3, вибрации общей от 104 до 109 дБ, (ПДУ 101 дБ) – класс условий труда – вредный 3.2. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда вредный – 3.1, тяжести трудового процесса, класс условий труда – вредный 3.1, по совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный – 3.3 машинист электровоза, и класс – 3.4. подземный проходчик. А также конструктивные недостатки машин и оборудования, несовершенство технологических процессов и оборудования, несовершенство СИЗ; непосредственной причиной заболевания послужило – вибрация локальная до 128 дБ, вибрация общая до 109дБ; низкие температуры воздуха рабочей зоны, повышенная влажность, тяжесть труда – как фактор трудового процесса.
 
    Согласно п. 19 акта вина истца за возникновение случая профессионального заболевания не установлена.
 
    Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 1 от 11.01.2010 года, составленной на основании извещения об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания <данные изъяты> ГУЗ «Хакасская республиканская больница им. Г.Я. Ремишевской», следует, что общий стаж работы Забусова С.Л. 32 года и 5 мес., из них в должности машиниста электровоза 3 года и 8 мес., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 18 лет 5 мес. Труд по профессии подземного проходчика, машиниста электровоза осуществляется в условиях шахты Абаканского рудоуправления, Абаканского филиала ОАО «Евразруда» на глубине 240 м и ниже от поверхности земли. Естественное освещение отсутствует, работа осуществляется в ограниченном пространстве. При работе подземным проходчиком, имеет место производственный контакт с вибрацией локальной дБ – 128; вибрацией общей дБ – 104; повышенным уровнем шума дБА – 97; пыль мг/м3 - 4,5; минеральные масла – 0,36; повышенная влажность воздуха 80-100 %; скорость движения воздуха м/с – 1,242; в контакте с технической водой, используемой в процессе буровых работ, +10-+12С0. Время непосредственного контакта проходчика с буровым оборудованием составляет 30% от общей продолжительности рабочей смены.
 
    У подземного машиниста электровоза производственный контакт с повышенным уровнем постоянного шума - 90 дБ, пылью – 2,02 мг/м3, вибрацией общей (ox.oy.oz) – 101,109,108 дБ, влажность воздуха – 75,7 %.
 
    Условия труда подземного проходчика относятся к вредным, класс условий – 3.4., машинистом электровоза – класс вредный – 3.3.
 
    Утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональными заболеваниями установлена Забусову С.Л. в соответствии со справкой <данные изъяты> в размере 40% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выписками из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «Краевая Клиническая больница» подтверждается, что истец находился на стационарном лечении с 13.12.2011 года по 27.12.2011 года, и с 28.09.2012 года по 11.10.2012 года с основным диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение невролога, терапевта по месту жительства; санаторно-курортное лечение в санаториях неврологического профиля; 2 раза в год курсы медикаментозной терапии; ЛФК, массаж; противопоказана работа в контакте с вибрацией, тяжелый физический труд, переохлаждение с 11.10.2012 года, до этого времени – трудоспособен в своей профессии.
 
    Выписками из медицинских карт амбулаторного больного подтверждается, что истец периодически проходит обследование и лечение в медицинских учреждениях в связи с профессиональными заболеваниями.
 
    Картами аттестации рабочих мест по условиям труда в Абаканском филиале ОАО «Евразруда» подтверждается, что работа по профессии машиниста электровоза по степени вредности и опасности условий труда относится к классу 3.3. По классу условия труда: АПФД – 2, общая вибрация – 3.2, вибрация локальная – 2, микроклимат – 2, освещение – 3.1, тяжесть труда (трудового процесса) – 3.1, напряженность – 2.
 
    Заключением <данные изъяты> Забусову С.Л. противопоказана работа в контакте с вибрацией, тяжелый физический труд, переохлаждение.
 
    28.01.2013 года от Забусова С.Л. поступило заявление о предоставлении другой работы, согласно медицинского заключения <данные изъяты>.
 
    Распоряжением ОАО «Евразруда» за № 90-к от 28.01.2013 года истец был отстранен от работы.
 
    30.01.2013 года истец был уведомлен о том, что в Абаканском филиале ОАО «Евразруда» по состоянию на 30.01.2013 года отсутствует работа, которую работодатель может предложить Забусову С.Л., с учетом образования, квалификации, опыта работы, медицинскими показаниями.
 
    Распоряжением № 97-к от 30.01.2013 года Забусов С.Л. был уволен на основании заключения врачебной комиссии <данные изъяты>, личного заявления истца от 30.01.2013 года.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского Кодекса РФ к нематериальным благам относится в том числе здоровье.
 
    Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ. Этому праву работников корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст. 212 ТК РФ).
 
    В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 25 вышеуказанного нормативного акта условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
 
    По настоящему делу, с учетом изложенных доказательств, судом установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате профессионального заболевания, без наличия грубой неосторожности с его стороны, при этом в результате причинения вреда здоровью истца, ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он испытывает теперь постоянно, так как его состояние здоровья, качество его жизни в целом ухудшилось: не может вести прежний для себя активный образ жизни, нуждается в постоянном прохождении лечения, приеме лекарственных средств, испытывает дискомфорт в обычной повседневной жизни, так как не может выполнять физическую работу, вынужден был уволиться по состоянию здоровья и заключению медицинской комиссии.
 
    Вместе с тем, судом учитывается, что заболевание повлекло утрату им профессиональной трудоспособности степенью 40%.
 
    При этом установлено, что вины работника в получении указанных заболеваний не имеется, работодателем не обеспечены безопасные условия труда, шахта и оборудование относятся к источникам повышенной опасности.
 
    Вина работодателя в нарушении неимущественного права истца и причинная связь установлены в судебном заседании.
 
    В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, учитывая характер заболеваний, степень вины ответчика, а также период трудовой деятельности истца в условиях воздействия вредных производственных факторов у данного работодателя, из общей продолжительности трудового стажа во вредных условиях труда, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В обоснование понесенных истцом расходов в сумме <данные изъяты> представлен приходный кассовый ордер <данные изъяты>. Эта сумма оплачена истцом.
 
    В соответствии с условиями договора <данные изъяты> юридические услуги Нестеровой А.С. включают в себя составление искового заявления, консультирование, представление интересов истца в суде, цена договора <данные изъяты>.
 
    Из доверенности <данные изъяты> следует, что Забусов С.Л. понёс затраты в размере <данные изъяты> на её оформление.
 
    Доказательств несоразмерности понесенных расходов представителем ответчика не предоставлено.
 
    Суд полагает расходы подлежащими возмещению с учетом разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний и составленных процессуальных документов в сумме <данные изъяты>, что соответствует характеру спора, значимости и объему права, получившего защиту.
 
    Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Евразруда» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Забусова С.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, на оформление доверенности <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Забусову С.Л. к ОАО «Евразруда» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Абазинский районный суд.
 
    Председательствующий судья подпись