Решение от 10 июля 2013 года №2-257/2013

    2-257/2013
 
    .
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Г.Навашино 10 июля 2013 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А.. с участием представителей ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» Д.Е.Ю.., Ш.А.А.., действующих на основании доверенностей, при секретаре Рукавишниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ГБУЗ НО «НавашинскаяЦРБ» о признании незаконным акта проверки органа государственного контроля (надзора),
 
Установил:
 
    В Навашинский районный суд обратился заявитель ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» с заявлением, в котором указывает следующее.
 
    В период с ../../....г. по ../../....г. в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Навашинская центральная районная больница» (далее ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ») проводилась плановая проверка отделом надзорной деятельности по Навашинскому району Нижегородской области. Проверку проводили:
 
    Государственный инспектор Нижегородской области по пожарному надзору Т.Е.С.,
 
    Главный государственный инспектор Нижегородской области по пожарному надзору К.С.В. (присутствовал на проверке).
 
    Государственный инспектор Нижегородской области по пожарному надзору И.А.С..
 
    Данная проверка была проведена со следующими процессуальными нарушениями:
 
    Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (ст. 9, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» в вышеуказанных планах не было.
 
    О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом, (ст. 9, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). В ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» не поступало уведомления о проведении данной проверки.
 
    3.    В ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» ../../....г. поступило распоряжение отдела надзорной деятельности по Навашинскому району Нижегородской области о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ../../....г. ***. Распоряжение не было согласовано с Прокуратурой и было вручено ненадлежащим образом.
 
    Непосредственно сама проверка проводилась ../../....г. в присутствии Главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору К.С.В. и заместителя главного врача по административно-хозяйственной части Д.Е.Ю. в течении четырех часов. По итогам проверки был составлен акт плановой проверки органом государственного контроля(надзора) юридического лица от ../../....г. ***.
 
    К акту проверки органом государственного контроля(надзора) юридического лица от ../../....г. *** у ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» имеются следующие замечания:
 
    Большинство замечаний указанных в акте были устранены в течении трех часов.
 
    Положение об оборудовании здания пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы вступает в силу в июне 2014 года, (подпункт «е» пункта 57 статьи 1 ФЗ О внесении изменений в федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 10 июля 2012г № 117-ФЗ)
 
    В коридорах первого и второго этажей главного корпуса на ../../....г. монтируется аварийное освещение.
 
    Остальные замечания будут устранены в кратчайшие сроки.
 
    На основании вышеизложенного ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» просит признать незаконным акт проверки органом государственного контроля(надзора) юридического лица от ../../....г. ***, и выданное на его основе постановление *** о назначении административного наказания от ../../....г.
 
    В судебном заседании представители ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» Д.Е.Ю.., Ш.А.А. действующие на основании доверенности, поддержали доводы заявления, просят его удовлетворить.
 
    Заинтересованное лицо ГУ МЧС России по Нижегородской области представителя в судебное заседании не направил, данные о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеются.
 
    Заинтересованное лицо Главный государственный инспектор по Навашинскому району Нижегородской области по пожарному надзору К.С.В. в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на заявление ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», из которого установлено следующее.
 
    На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору П.А.Н. *** от ../../....г. в период с ../../....г. по ../../....г., главным государственным инспектором по Навашинскому району Нижегородской области по пожарному надзору К.С.В. с целью контроля за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» по адресу: *******, *******.
 
    Данная внеплановая выездная проверка проводилась по следующим правовым основаниям:
 
    1) ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» «Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлении о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):
 
    федеральный государственный пожарный надзор...»: (п.п.17):
 
    2) ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» - «... Основанием для проведения внеплановой проверки является:
 
    наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории...»
 
    Следовательно, основанием для проведения указанной внеплановой проверки явилось наличие решения органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории, а именно:
 
    Постановление Правительства Нижегородской области от 22.04.2013г. №246 «Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима»;
 
    -    Постановление Администрации Навашинского района Нижегородской области от 26.04.2013г. №119 «Об установлении на территории Навашинского района особого противопожарного режима»;
 
    Постановление Администрации города Навашино Навашинского муниципального района Нижегородской области от 30.04.2013г. №131 «Об установлении на территории города Навашино особого противопожарного режима».
 
    По итогам проверки был составлен акт проверки *** от ../../....г., в котором была допущена техническая ошибка, а именно: на первой странице акта проверки *** от ../../....г. в качестве вида проверки указана «плановая выездная проверка». Вместе с тем в отношении ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» проводилась «внеплановая выездная проверка» на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ../../....г. ***. Определением от ../../....г. в акт проверки *** от ../../....г. внесено следующее изменение: вид проверки, а именно: «плановая выездная проверка» изменен на - «внеплановая выездная проверка».
 
    В других документах по итогам проверки, в том числе и в журнале учета проверок ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» указано, что в период с ../../....г. ../../....г. в отношении ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» проводилась именно внеплановая выездная проверка.
 
    На основании п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    Юридическое лицо ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» о проведении внеплановой выездной проверки было уведомлено за несколько дней до начала ее проведения (т.е. до ../../....г.) путем направления копии распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки двумя способами:
 
    . Копия Распоряжения *** от ../../....г. было направлено по факсу ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» (тел/факс: ***) ../../....г. в *** (согласно отчета об отправке);
 
    . Копия Распоряжения *** от ../../....г. было вручено ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» через секретаря юридического лица ../../....г. в *** (вх.*** от ../../....г.).
 
    Проведение внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» не было согласовано с Прокуратурой, так как при проведении проверки основанием которой является наличие решения органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории согласование с Прокуратурой не требуется.
 
    В своем заявлении ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» утверждает, что большинство замечаний указанных в акте были устранены в течение трех часов после окончания проверки, однако доказательств по их устранению в момент оформления акта и других документов по итогам проверки, не были предоставлены.
 
    Оборудовать здания ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы было предложено на основании действующего законодательства, а именно: п. 12 норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».
 
    При проведении проверки в коридорах первого и второго этажей главного корпуса монтировалось аварийное освещение, однако до окончания проверки работы не были завершены, поэтому в акте проверки было указано данное нарушение.
 
    Считает, что акт проверки *** от ../../....г., и выданное на его основе постановление *** о назначении административного наказания от ../../....г., составлены на основании действующего законодательства.
 
    На основании вышеизложенного просит жалобу ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» оставить без удовлетворения.
 
    Суд, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Из содержания заявления ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», пояснений представителей ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ», следует, что заявителем также фактически обжалуются действия главного государственного инспектора по Навашинскому району Нижегородской области по пожарному надзору К.С.В.. при осуществлении последним пожарного надзора.
 
    Согласно ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:
 
    по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    Статья 10 указанного закона гласит, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Пункт 17 части 4 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливает, что при осуществлении федерального государственного пожарного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.
 
    Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.
 
    Статья 6.1 данного закона регулирует особенности организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.
 
    Согласно ч.1 ст.6.1 ФЗ № 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения
 
    ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящее статьей.
 
    Согласно п.2 ч.5 ст.6.1 ФЗ № 69-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории.
 
    При этом ч.5 ст.6.1 не содержит каких-либо положений о том, что проведение внеплановой проверки по указанному основанию (наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории) требует согласования либо извещение прокурор соответствующего муниципального образования.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    22 апреля 2013 года принято Постановление Правительства Нижегородской области № 246 «Об установлении на территории Нижегородской области особого противопожарного режима».
 
    26 апреля 2013 года принято     Постановление Администрации Навашинского района Нижегородской области № 119 «Об установлении на территории Навашинского района особого противопожарного режима».
 
    30 апреля 2013 года принято Постановление Администрации города Навашино Навашинского муниципального района Нижегородской области от 30.04.2013г. №131 «Об установлении на территории города Навашино особого противопожарного режима».
 
    Указанные постановления явились основанием для издания Распоряжения от ../../....г. *** отдела надзорной деятельности по Навашинскому району Нижегородской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ».
 
    На основании п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
 
    О проведении проверки ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» уведомлено ../../....г. путем вручения копии указанного распоряжения (вхо******* от ../../....г.), а также посредством факсимильной связи ../../....г.), что не отрицается представителями ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ».
 
    Довод заявителя, что отсутствие подписи представителя ГБУЗ НО «Навашнская ЦРБ» на копии распоряжение является не надлежащим уведомлением проверяемой организации, не может быть принят во внимание.
 
    В судебном заседании было достоверно установлено, что заявитель ГБУЗ НО «Навашнская ЦРБ» заранее был уведомлен о внеплановой проверке в соответствии с требованиями приведенного закона.
 
    По итогам проверки был составлен акт проверки *** от ../../....г., в котором на первой странице акта проверки *** от ../../....г. в качестве вида проверки указана «плановая выездная проверка».
 
    Указание на плановость проверки судом расценивается как техническая ошибка. Поскольку в вышеприведенном распоряжении указано на необходимость проведения внеплановой проверки.
 
    Кроме того, в Журнале учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» на стр.*** имеется указание, что в период времени с ../../....г. по ../../....г. начальником ОНД по Навашинскому району УНД ГУ МЧС РФ по Нижегородской области К.С.В.. проводилась внеплановая проверка соблюдения требований в области пожарной безопасности.
 
    В судебное заседании представлено Определение от ../../....г. о внесении изменений в Акт проверки *** от ../../....г., согласно которому в Акт проверки *** от ../../....г. внесены изменения: вид проверки, а именно «плановая выездная проверка» изменить на «внеплановая выездная проверка».
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» проводилась именно внеплановая выездная проверка.
 
    Согласно ст.16 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки составляется Акт проверки, в котором указываются ее результаты.
 
    В Акте проверки нашли отражения следующие нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности.
 
    Главный корпус: здание не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «о1» Государственной противопожарной службы (п.12 НПБ 110-03); все двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.6.18* СНиП 21-01-97*); на планах эвакуации второго и третьего этажей отсутствуют обозначения мест нахождения огнетушителей (п.6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143-2009); деревянные шкафы не имеют прозрачной вставки, позволяющей проводить визуальную проверку наличия комплектующих изделий (информация на пожарных шкафах о составе комплектующих изделий также отсутствует) п.4.4, 4.6 НПБ 151-00; пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода (ПК № 5) на втором этаже поликлиники не укомплектован пожарным стволом (п.57 ППР в РФ); в коридорах 1 и 2 этажей поликлиники отсутствует аварийное освещение (п.7.74 СНиП 23-05-95*); в коридоре 1 этажа поликлиники (у детского отделения), в помещении кассы и тамбуре, а также в помещении мастерской не установлены дымовые пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации (имеются тепловые пожарные извещатели) (п.3 общего положения, п.38 таблтцы 3 НПБ 110-03); на лестничной площадке 2 этажа поликлиники расположен деревянный шкаф, препятствующий полному открыванию двери лестничной клетки (п.57 ППР в РФ).
 
    Инфекционный корпус: здание не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы (п.12 НПБ 110-03); деревянные шкафы не имеют прозрачной вставки, позволяющей проводить визуальную проверку наличия комплектующих изделий (информация на пожарных шкафах о составе комплектующих изделий также отсутствует) (п.4.4, 4.6 НПБ 151-00).
 
    Блок вспомогательных помещений: помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03 п.38 таблтцы3); помещение не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (таблица 2 НПБ 104-03); деревянные шкафы не имеют прозрачной вставки, позволяющей проводить визуальную проверку наличия комплектующих изделий (информация на пожарных шкафах о составе комплектующих изделий также отсутствует) (п.4.4, 4.6 НПБ 151-00); электросветильник у входа в подвал не оборудован защитным колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (п.23 ППР в РФ); все двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.6.18* СНиП 21-01-97*); порошковый огнетушитель (ОП-4), находящийся на 1 этаже (у ПК № 3) не перезаряжен по истечению срока действия огнетушащего вещества (п.8.1 табл. 2 НПБ 166-97); у порошкового огнетушителя (ОП-4), находящегося в подвальном этаже (у ПК № 4) упало давление баллона (стрелка показателя манометра на красной индикаторной линии) (п.478 ППР в РФ).
 
    Физиотерапевтический корпус: здание не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «о1» Государственной противопожарной службы (п.12 НПБ 110-03); все двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах (п.6.18* СНиП 21-01-97*); в поэтажных коридорах и лестничных площадках физиологического отделения отсутствует аварийное освещение (п.6.22 СНиП 21-01-97*; п.7.74 СНиП 23-05-95*); заблокирован второй эвакуационный выход из актового зала на 4 этаже физиологического корпуса (п.57 ППР в РФ); электросветильники в техническом этаже, на 4 этаже центральной лестничной клетки терапевтического отделения, в коридоре 2 этажа терапевтического отделения (у центральной лестничной клетки) не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п.23 ППР в РФ); деревянные пожарные шкафы не имеют прозрачной вставки, позволяющей проводить визуальную проверку наличия комплектующих изделий (информация на пожарных шкафах о составе комплектующих изделий также отсутствует) (п.4.4, 4.6 НПБ 151-00).
 
    Двухэтажный пристрой физиотерапевтического корпуса: в помещениях административного и общественного назначения не установлены дымовые пожарные извещатели автоматической пожарной сигнализации (имеются тепловые пожарные извещатели) ( п.38 табл. 3, п.3 общего положения НПБ 110-03); электросветильники на лестничных площадках и в коридоре 2 этажа не оборудованы защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (р.23 ППР в РФ); деревянные пожарные шкафы не имеют прозрачной вставки, позволяющей проводить визуальную проверку наличия комплектующих изделий (информация на пожарных шкафах о составе комплектующих изделий также отсутствует) (п.4.4, 4.6 НПБ 151-00).
 
    Подвальные помещения (под главным и физиотерапевтическим корпусом): деревянные пожарные шкафы не имеют прозрачной вставки, позволяющей проводить визуальную проверку наличия комплектующих изделий (информация на пожарных шкафах о составе комплектующих изделий также отсутствует) (п.4.4, 4.6 НПБ 151-00); деревянные пожарные шкафы изготовлены без вентиляционных отверстий (п.4.4,4.9 НПБ 151-00); пожарный кран внутреннего противопожарного водопровода ( ПК № 2) не укомплектован пожарным стволом (п.57 ППР в РФ); электропроводка, проложенная по стене коридора к работающему светильнику (напротив ПК № 13) эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (п.42 ППР в РФ).
 
    В данном случае выявленные нарушении правил пожарной безопасности подлежали занесению в Акт проверки, что и было сделано главным государственным инспектором по Навашинскому району Нижегородской области по пожарному надзору К.С.В.
 
    Факт частичного устранения имеющихся нарушений противопожарной безопасности в ходе проверки не может быть основанием для не указания данных нарушений в Акте проверки.
 
    Довод заявителя о том, что положение закона об оборудовании здания пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» государственной противопожарной службы вступает в силу в июне 2014 года, и указание в Акте проверки об отсутствии указанного оборудования, не может быть принят во внимание.
 
    Согласно п.12 НПБ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащего защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией « (НПБ 110-03) перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной пожарной службы определяется соответствующими территориальными подразделениями ГПС МЧС России, исходя из технических возможностей.
 
    В судебное заседание представлен Перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01», утвержденный начальником ГУ МЧС России по Нижегородской области ../../....г., согласно которому ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» с корпусами: главный корпус с поликлиникой, физиотерапевтический корпус, инфекционный корпус должны быть оборудованы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01».
 
    Довод представителей заявителя о том, что государственный инспектор не представился перед началом производства проверки также не может быть принят во внимание, поскольку в Журнале учета проверок юридического лица, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» на стр*** имеется указание, что проверка проводится Главный государственным инспектором по Навашинскому району Нижегородской области по пожарному надзору К.С.В.
 
    Принимая во внимание изложенное, заявление ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» о незаконности акта проверки и действий Главного государственного инспектор по Навашинскому району Нижегородской области по пожарному надзору К.С.В. не подлежит удовлетворению.    
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Отказать ГБУЗ НО «Навашинская ЦРБ» в удовлетворении заявления в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Мельникова Ю.А.