Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-257/2013
Дело 2-257/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Трапезникова В.И.,
при секретаре Худяковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 17 апреля 2013 года гражданское дело по иску Кулахметовой М.Г. к Кулахметову Т.Х., Кулахметову Ф.Х., Кулахметову З.Х., Кулахметовой Н.Х. принадлежности правоустанавливающих документов и о признании права собственности на земельный участок и земельную долю,
УСТАНОВИЛ:
Кулахметова М.Г. обратилась в суд с иском Кулахметову Т.Х., Кулахметову Ф.Х., Кулахметову З.Х., Кулахметовой Н.Х. о принадлежности правоустанавливающих документов и о признании права собственности на земельный участок и земельную долю. В обоснование своих требований указывает, что после смерти ее мужа ФИО1, умершего Дата, остались земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельная доля, расположенная в границах ТОО "А". В свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от Дата, выданном администрацией <данные изъяты> сельсовета допущена ошибка в написании отчества «Х.», вместо «р» написано «б». В свидетельстве на право собственности на земельную долю, выданном Дата <данные изъяты> райкомземом, отчество «Х.» отсутствует.
Земельная доля принадлежала ее мужу, это подтверждается свидетельством на право собственности на земельную долю, выданном Дата <данные изъяты> райкомземом.
Земельный участок также принадлежал ее мужу, что подтверждает кадастровый паспорт земельного участка, выданный Дата <данные изъяты> отделом Управления Росреестра по <адрес> и свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданное Дата администрацией <данные изъяты> сельсовета.
Она является единственной наследницей недвижимого имущества мужа - земельного участка, земельной доли, так как ее дети отказались от доли в наследстве. Просит установить факт принадлежности умершему ФИО1 правоустанавливающих документов - свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от Дата, выданного администрацией <данные изъяты> сельсовета, свидетельства на право собственности на земельную долю, выданного Дата <данные изъяты> райкомземом. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, расположенную в границах ТОО "А".
Истец Кулахметова М.Г. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Ноздрина Е.Г. в судебном заседании исковые требования истца Кулахметовой М.Г., поддержала, пояснила, что в свидетельстве на право собственности на земельный участок и земельную долю допущены орфографические ошибки. Из-за этого нотариус рекомендовал им обратиться в суд. Спора о наследстве между истцом и ответчиками не имеется. Дети истца отказались вступать в наследство. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Кулахметов Т.Х. в судебное заседание не прибыл, должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Кулахметов Ф.Х. в судебное заседание не прибыл, должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Кулахметов З.Х. в судебное заседание не прибыл, должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Кулахметова Н.Х. в судебное заседание не прибыла, должным образом уведомлена о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Кулахметов Т.Х. в судебное заседание не прибыл, должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица - Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без своего участия, в своем отзыве указывал, что государственная регистрация прав на указанные в иске объекты не производилась. Истец с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращался, отказов в регистрации не выносилось.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <данные изъяты> нотариального округа <адрес> - в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №9 от 21.06.1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства, если согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций); установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, Дата рождения, умер Дата в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.
На основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ФИО1 решением от Дата Администрацией <данные изъяты> сельсовета для личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.(л.д.8).
В судебном заседании установлено, что в свидетельстве № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей неверно записано отчество «Х.» через букву «б», верно следовало записать «Х.» через букву «р».
Также в судебном заседании установлено, что в свидетельстве на право собственности на землю №, выданного Дата на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от Дата ФИО1, не записано отчество «Х.», правильно следовало записать «ФИО1».
Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов необходимо истцу для осуществления своего права.
В ином порядке установить факт принадлежности правоустанавливающих документов - свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата выданного на имя ФИО1, а также свидетельства на право собственности на землю №, выданного Дата на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от Дата ФИО1, не представляется возможным.
Таким образом, следует признать, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата выданного на имя ФИО1, а также свидетельства на право собственности на землю №, выданного Дата на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от Дата ФИО1, фактически принадлежит ФИО1.
Суд приходит к выводу, что неправильное написание фамилии, а также отсутствие отчества в правоустанавливающих документах является опиской.
Суд признает установленным факт принадлежности свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата выданного на имя ФИО1, а также свидетельства на право собственности на землю №, выданного Дата на основании Указа Президента РФ от Дата № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от Дата ФИО1 - ФИО1.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежали - на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и на праве общей долевой собственности земельная доля площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: курганская область, <адрес>, в границах ТОО "А".
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от Дата № следует, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ФИО1 (л.д.11).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от Дата № следует, что земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>, расположенный в границах участка ТОО "А" <адрес>, на праве общей долевой собственности для сельскохозяйственного использования, предоставлен для ФИО1 Размер доли ФИО1 составляет <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, доли на местности не определены (л.д. 12).
В соответствии со ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> следует, что в производстве нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершего Дата, наследником которого по закону является его супруга Кулахметова М.Г., свидетельство о праве на наследство на денежный вклад выдано Дата, наследственное дело № за Дата.
Обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, свидетель ФИО2в судебном заседании пояснила, что знает семью Кулахметовых с детства. Мужа истца звали ФИО1. После его смерти наследство приняла его жена Кулахметова М.Г. Она проживает в квартире, пользуется земельным участком. Ее дети отказались вступать в наследство после смерти отца.
Суд считает, что истец как наследник ФИО1., юридически приняв часть наследственного имущества после смерти ФИО1, правомерно претендует на признание за собой права собственности на земельные участки.
Суд приходит к выводу, что истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти супруга - земельные участки, однако оформить наследство в нотариальном порядке не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 264, 268, 218, 219, 1153 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кулахметовой М.Г. к Кулахметову Т.Х., Кулахметову Ф.Х., Кулахметову З.Х., Кулахметовой Н.Х. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,о признании права собственности на земельный участок и земельную долю, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, Дата рождения, уроженцу <адрес>, умершего Дата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от Дата, выданного на имя ФИО1, а также свидетельства на право собственности на землю №, выданного Дата на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от Дата, на имя ФИО1.
Признать право собственности Кулахметовой М.Г., Дата рождения, уроженки <адрес>, на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Кулахметовой М.Г., Дата рождения, уроженки <адрес>, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ТОО "А".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.
Судья: подпись Трапезников В.И.