Определение от 13 июня 2013 года №2-257/2013

    Дело № 2-257/2013                                                                   
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Нижний Ломов                                                 13 июня 2013 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области
 
    в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанова А. А., Коноваловой В. А., ФИО4 в лице опекуна Шакурской А. А. к Маркову Ю. Н. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рязанов А.А., Коновалова В.А., недееспособная ФИО4 в лице опекуна Шакурской А.А. обратились в суд с иском к Маркову Ю.Н. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что им на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Нижнеломовского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Нижнеломовского нотариального округа Пензенской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира <адрес>. Ранее <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежала их отцу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником квартиры <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность между ними и ФИО2 прекращена, и дом реально разделен на две квартиры. Коновалова В.А. (девичья фамилия ФИО6) заключила брак с ФИО3 в январе <данные изъяты> года и ей присвоена фамилия Коновалова. ДД.ММ.ГГГГ отец истцов ФИО5 прописал в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, своего знакомого Маркова Ю.Н., однако в дом ответчик не вселялся, и не жил в нем. Ответчику Маркову Ю.Н. нужна была только регистрация, где он проживал в то время и где проживает сейчас, истцам неизвестно. Указанное обстоятельство могут подтвердить нижеуказанные свидетели, владельцы квартиры № в этом же доме. В настоящее время место жительства ответчика истцам не известно.
 
    Считают, что ответчик не приобрел право на жилое помещение, расположенное по адресу, так как не вселялся в него и ни дня не жил в нем. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР гражданин приобретает право на жилое помещение при условии вселения в него с согласия всех собственников. Однако ответчик в спорную квартиру не вселялся. Поскольку ответчик не приобрел право на жилое помещение, находящее в квартире <адрес>, он должен быть снят с регистрационного учета.
 
    Просили признать Маркова Ю.Н. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное в <адрес> со снятием с регистрационного учета.
 
    В судебное заседание истцы Рязанов А.А., Коновалова В.А., ФИО4 в лице опекуна Шакурской А.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления об отказе от исковых требований о признании Маркова Ю.Н. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Ответчик Марков Ю.Н. в судебное заседание не явился, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся в суд с отметкой о невручении, в связи с истечением срока хранения.
 
    Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представлено заявление.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица.
 
    В силу ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Как следует из письменных заявлений истцов Рязанова А.А., Коноваловой В.А., ФИО4 в лице опекуна Шакурской А.А., приобщенных к материалам дела, они отказываются от исковых требований в полном объёме, просят принять отказ от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные 220, 221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам известны и понятны.
 
    Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Рязанова А. А., Коноваловой В. А., ФИО4 в лице опекуна Шакурской А. А. от иска.
 
    Производство по делу по иску Рязанова А. А., Коноваловой В. А., ФИО4 в лице опекуна Шакурской А. А. к Маркову Ю. Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в 15-ти дневный срок.
 
Судья                                                                     Т.А. Сухова