Решение от 18 февраля 2014 года №2-257/14

Дело № 2-257/14
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 февраля 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    с участием представителя истца Сухой АА.Я. – Тинеева, действующей на основании доверенности от ..............серии ..............6 со сроком действия 3 года,
 
    третьего лица – Перепелица,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску Сухой к
ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ..............в Минераловодский городской суд поступило исковое заявление Сухой к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных издержек, в котором истец со ссылкой на статьи 11, 12, 15, 150, 151, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи
13, 17, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей», а также на положения Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила ОСАГО), просил взыскать с ответчика в его пользу:
 
    - страховое возмещение в размере ..............
 
    - неустойку на день подачи искового заявления .............. (на день подачи искового заявления);
 
    - расходы (убытки) по оплате услуг оценщика в размере ..............
 
    - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..............
 
    - судебные расходы за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере ..............
 
    - банковские расходы в размере ..............
 
    В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал,
что ..............примерно .............. в .............. по
............... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «.............. знак государства регистрации транспортного средства «.............. .............. под управлением водителя Перепелица и автомобиля марки «.............. знак государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением водителя Сухой.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащем Сухой, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от .............. постановлением .............. по делу об административном правонарушении от .............. протоколом об административном правонарушении
.............. от ..............
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что допущенные водителем Перепелица нарушения п.п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............
 
    ..............г., учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС №.............. руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. 7, 13 Закона об ОСАГО, истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Страховщик признал указанное событие страховым случаем и ............... произвел страховую выплату в сумме .............., что подтверждается копией акта о страховом случае № .............., а также выпиской из лицевого счета по вкладу истца.
 
    Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.
 
    Согласно отчёту ..............от ..............«Оценки рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей...», выполненного ИП «Таранов», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, с учетом износа составила – ...............
 
    Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет .............., которая вычисляется следующим образом:
 
    .............. (стоимость восстановительного ремонта) - ..............
.............. копеек (неоспариваемая часть страхового возмещения, выплаченная страховщиком).
 
    Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более .............. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, не выплатив его в полном объеме, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83 442 рубля 95 копеек, а так же неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО.
 
    Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила ..............
 
    Период просрочки с ..............(дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по ..............составляет .............. дней (на день подачи искового заявления).
 
    Размер неустойки составляет (.............. (на день подачи искового заявления).
 
    Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере .............., расходы по оплате услуг представителя в размере ..............), расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...............
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в своих письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, в силу следующего.
 
    Согласно п. 2. ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольский край была исполнена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    ООО «Росгосстрах» рассмотрел заявление о выплате страхового возмещения потерпевшего. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО страховщиком была организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта, повреждённого т/с, у независимого оценщика Северо-Кавказского филиала ЗАО «Технэкспро». По результатам данной оценки истцу было выплачено страховое возмещение в размере ............... Выплата страхового возмещения была произведена на основании Расчета № .............. от ..............
 
    В части требования неустойки у Истца нет законных оснований требования неустойки, в соответствии со п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО неустойка может взыскиваться только в двух случаях, если в течении 30 дней после подачи потерпевшим заявления страховщик не произвёл выплату страхового возмещения либо не направит ему мотивированный отказ. В данному случае страховая выплата была произведена в срок.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ и с определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 г. № 23-В11-3, который определил, что в случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат
(о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.
 
    В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, мы полагаем, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в заявленном размере не отвечает требованиям разумности и является завышенным.
 
    В случае удовлетворения исковых требований, разумным и объективным возмещение расходов на оплату услуг представителя является ..............
 
    Определением Минераловодского городского суда от ..............по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Перепелица.
 
    Истец Сухой, надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    По правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца подержал в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным выше, дополнительно попросив суд о взыскании судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела доказательствами.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Перепелица пояснил, что, действительно, ..............примерно в ..............., в ............... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», под его управлением и автомобиля марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением водителя Сухой Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан он (Перепелица), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от .............. постановлением .............. по делу об административном правонарушении от .............. протоколом об административном правонарушении .............. от .............. и им не оспаривается. Поскольку к нему материальных требований истцом не заявляется, то он не оспаривает заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта и не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
 
    Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.
 
    При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.
 
    Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Истцу Сухой на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «..............», с идентификационным номером (VIN) .............. со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. .............. года выпуска, синего цвета, что подтверждается копией паспорта транспортного средства от ..............серии .............. и не оспаривается сторонами.
 
    ..............примерно в ..............., в .............. по
............... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «.............., под управлением водителя
Перепелица и автомобиля марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», под управлением водителя Сухой
 
    В результате произошедшего ДТП транспортному средству - автомобилю марки автомобиля марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», был причинен вред.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем принадлежащем Сухой, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..............., постановлением .............. по делу об административном правонарушении от ..............., протоколом об административном правонарушении
.............. от ...............
 
    В соответствии с вышеуказанными документами следует, что допущенные водителем Перепелица нарушения п.п. 13.11 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............».
 
    Указанные обстоятельства признаются сторонами и ими не оспариваются.
 
    Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:
 
    - ДТП произошло по вине Перепелица - водителя автомобиля марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика;
 
    - в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу - марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............», причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ...............; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более
...............; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ..............
 
    В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет .............. руб.
 
    Поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО серии .............. № ..............), то необходимые для выплаты страхового возмещения документы в установленный законом срок истец подал в ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Ответчик рассмотрел заявление Сухой, признал случай страховым, направил повреждённое транспортное средство на осмотр, организовав независимую техническую экспертизу в ЗАО «Технэкспро», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была установлена в сумме .............., в связи с чем, ..............Сухой было выплачено страховое возмещение в указанном размере, что также сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    В силу подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил ОСАГО).
 
    При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:
 
    - необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);
 
    - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП «Таранов» за заключением о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчёту ..............от ..............«Оценки рыночной стоимости услуг с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного владельцу автотранспортного средства ..............», выполненного специалистом оценщиком Таранов, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом стоимости запасных частей и материалов по устранению ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, с учетом износа составила – ..............
 
    Выводы, содержащиеся в отчете ..............от ..............г., как и сам отчет, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца, а также при определении размера такого ущерба.
 
    Также в целях недопущения неосновательного обогащения со стороны истца, последним также представлен отчёт ..............от ..............«Оценки рыночной стоимости автомобиля ..............», выполненного специалистом оценщиком Таранов, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «..............» знак государства регистрации транспортного средства «..............» составляет ...............
 
    Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика
ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, недоплаченного страхового возмещения в размере .............. суд считает законными и обоснованными, как следствие, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ..............по день подачи искового заявления - ..............г., не выходя за пределы заявленных исковых требований, и полагая данные требования законными и обоснованными, как следствие, подлежащим удовлетворению, суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, в данном случае с ..............г.
 
    Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 г.
 
    Неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона, таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истца неустойку следует рассчитывать от суммы недоплаты страхового возмещения, в данном случае из ...............
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012 г. и до настоящего времени ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет с .............. % годовых.
 
    Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ..............(дата, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме) до ..............(дата принятия решения суда) составила ...............
 
    Вместе с тем, истец и его представитель просят суд о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме лишь за период с ..............по день подачи искового заявления - ..............г., что составляет ...............
 
    При указанных обстоятельствах, суд, не имея возможности выйти за пределы исковых требований, рассматривает их в заявленном объеме.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме надлежит взыскать неустойку (пени) в размере = .............. ..............).
 
    Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление ПВС РФ по спорам о защите прав потребителей) содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно абзацу второму того же пункта к таким отношениям с учетом положений статьи 39 Закона должны применяться его общие положения о защите прав потребителей.
 
    Пунктом 46 Постановления ПВС РФ по спорам о защите прав потребителей также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу этого положения Закона «О защите прав потребителей» данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом «О защите прав потребителей».
 
    Иной подход противоречил бы общим принципам юридической ответственности, и в частности, принципу формальной определенности закона, вытекающему из нормы ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.
 
    При этом нормами глав II и III Закона «О защите прав потребителей» предусмотрены определенные способы защиты прав потребителей при продаже товаров и при выполнении работ (оказании услуг), которые в силу этих норм подлежат применению во внесудебном порядке, т.е. на продавце (исполнителе, изготовителе и т.п.) лежит обязанность самостоятельно рассмотреть и удовлетворить обоснованные требования потребителя, предусмотренные законом: об отказе от договора и возврате уплаченной потребителем денежной суммы, об уменьшении цены договора, об обмене товара, о безвозмездном устранении недостатков товара (работы, услуги) или о возмещении понесенных потребителем расходов на такое устранение, об уплате неустойки за нарушение предусмотренных законом и договором сроков исполнения обязательств, о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков товара, работы или услуги и т.п. (ст. 18, 20, 21 - 25, 28 - 32 Закона «О защите прав потребителей»).
 
    В свою очередь, предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предоставленных ему нормами Закона «О защите прав потребителей», а направлено на принуждение ответчика к исполнению основного денежного обязательства - страховой выплаты в размере убытков, причиненных повреждением имущества, по договору страхования риска ответственности.
 
    Ответственность ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, за нарушение указанного обязательства установлена Законом об ОСАГО.
 
    Поскольку предъявленные истцом требования не связаны с защитой его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», то оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 этого Закона, не имеется.
 
    В исковом заявлении истец, с учетом уточнений, совершенных его представителем в судебном заседании, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме .............. рублей, из которых:
 
    .............. - расходы на оплату услуг представителя;
 
    .............. рублей - расходы на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости услуг по устранению ущерба;
 
    .............. рублей - расходы на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости автомобиля;
 
    .............. рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности;
 
    .............. рублей - банковские расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.
 
    В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
 
    Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:
 
    1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;
 
    2) понесенные расходы должны быть необходимыми;
 
    3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.
 
    При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.
 
    При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.
 
    При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.
 
    Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.
 
    В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере ..............., подтверждаются оригиналами договора возмездного оказания услуг от ..............и договора поручения от ..............г., а также оригиналами платежного поручения ..............от ..............и приходного кассового ордера
..............от ..............г.
 
    В соответствии с доводами представителя ответчика, последний полагает что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, за подготовку искового заявления, в размер ..............., не отвечает требованиям разумности, является завышенным, принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам.
 
    Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными и пропорциональными удовлетворенным требованиям в размере .............. руб.
 
    С учетом изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере.
 
    Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца:
 
    - на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости услуг по устранению ущерба, в размере .............. (подтверждаются имеющимися в материалах дела оригиналами квитанций);
 
    - на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости автомобиля, в размере .............. (подтверждаются имеющимися в материалах дела оригиналами квитанций);
 
    - на оформление нотариальной доверенности от ..............серии ..............
..............со сроком действия 3 года, на основании которой интересы истца представляла Тинеева, и за свидетельствование копий документов в размере .............. руб. (подтверждаются имеющимися в материалах дела копией самой доверенности и справки нотариуса),
 
    как необходимые расходы, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме вне зависимости от размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих необходимость произведенных истцом банковских расходов в размере
.............., в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца, надлежит отказать.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
 
    Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.
 
    Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.
 
    При обращении истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ
 
    В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.
 
    Суд удовлетворил исковые требования имущественного характера -
о взыскании в пользу истца с ответчика недоплаченного страхового возмещения при наступлении страхового случая в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .............. а также неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере
.............., в связи с чем размер государственной пошлины по удовлетворенному исковому требованию составляет ...............
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела с ответчика,
не освобожденного от уплаты судебных расходов - с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ..............
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сухой к ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, о защите прав потребителей, о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и судебных издержек, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Сухой, ..............года рождения,
с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, недоплаченное страховое возмещение в сумме ............................
 
    Взыскать в пользу Сухой, ..............года рождения,
с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, неустойку ..............
 
    Взыскать в пользу Сухой, ..............года рождения, с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, судебные издержки в сумме ..............
из которых: .............. рублей - расходы на оплату услуг представителя;
.............. рублей - расходы на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости услуг по устранению ущерба; .............. рублей - расходы на оплату услуг оценщика, произведшего оценку рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП; .............. рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности.
 
    Во взыскании в пользу Сухой с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме .............. рублей и банковских расходов в размере .............., отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче заявления в суд, в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского края в сумме ..............
 
    Во взыскании с ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае, в пользу ФИО3 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Законом «О защите прав потребителей», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий судья И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья -