Решение от 20 февраля 2014 года №2-257/14

    гр.д. 2-257/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи А.А. Калиновского,
 
    при секретаре Е.А. Костенюк,
 
    с участием заявителя ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий органа местного самоуправления,
 
установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением, ссылаясь, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в городском округе <данные изъяты> на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лицам, вставшим в органах местного самоуправления на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При постановке на учёт в качестве нуждающегося в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства заявителем были представлены выписка из лицевого счёта и выписка из домовой книги. По мнению ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время им в адрес администрации городского округа <данные изъяты> был представлен полный пакет документов. Вместе с тем из письма главы городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю стало известно, что необходимо представить в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> <адрес> заверенные надлежащим образом выписку из лицевого счёта и выписку из домовой книги на ФИО1 и членов его семьи. Заявитель считает, что требование главы городского округа <данные изъяты> о вторичном представлении указанных выше документов незаконно. В этой связи ФИО1 просит признать незаконным требование администрации и главы городского округа <данные изъяты> о необходимости вторично представить в адрес <данные изъяты> копии надлежащим образом заверенные: выписку из лицевого счёта и выписку из домовой книги на ФИО1 и членов его семьи.
 
    В ходе производства по делу заявитель увеличил заявленные требования и просил также признать незаконными требования департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> (ДЖП и ЖФ <адрес>) о предоставлении указанных выше документов в Управление департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>
 
    В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Представители заинтересованных лиц администрации городского округа <данные изъяты>, ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Представитель администрации городского округа <данные изъяты> в представленных возражениях на заявление ФИО1 полагал, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, ссылался на то, что основанием к повторному предоставлению документов послужила информация, предоставленная администрацией <адрес> о смене ФИО1 и членами его семьи регистрации по месту жительства. По мнению представителя, администрацией не предпринималось самостоятельных решений.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
 
    К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    Судом установлено, что ФИО1 является гражданином, уволенным из Вооруженных Сил Российской Федерации, состоящим с ДД.ММ.ГГГГ года на учете на получение жилого помещения в городском округе <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства» для постановки на очередь на получение жилых помещений или улучшения жилищных условий граждане представляют: выписку из личного дела о составе семьи; выписку из домовой книги; копию финансового лицевого счета.
 
    Как усматривается из материалов дела, копия домовой книги, копия лицевого счета направлены в адрес главы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из приобщенного к материалам дела сообщения главы городского округа <данные изъяты> видно, что заявителю повторно предложено представить выписку из лицевого счета и выписку из домовой книги.
 
    Как указывается в отзыве заявление ФИО1, основанием для запроса у заявителя этих документов послужила информация, представленная администрацией <адрес> о смене ФИО1 и членами его семьи регистрации по месту жительства.
 
    Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об оспаривании действий органа местного самоуправления. Этим решением суда признано незаконным предоставление главе городского округа <данные изъяты> администрацией муниципального образования <данные изъяты> информации о снятии с регистрационного учёта ФИО1 Кроме того, на администрацию муниципального образования <данные изъяты> возложена обязанность по направлению запроса об исключении информации о снятии ФИО1 с регистрационного учета, и о прекращении обработки персональных данных в части касающейся снятия с регистрационного учета. При этом суд пришел к выводу о том, что администрацией МО <данные изъяты> при ответе на запрос предоставлены сведения, о снятии ФИО1 с регистрационного учета, которые не запрашивались Главой городского округа <данные изъяты>, допущено несоответствие содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки.
 
    Во исполнение принятого решения суда администрацией МО <данные изъяты> в адрес главы городского округа <данные изъяты> направлено сообщение о прекращении обработки персональных данных ФИО1.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в распоряжении городского округа <данные изъяты> имелись истребуемые документы, соответственно у главы городского округа <данные изъяты>, отсутствовали правовые основания для повторного истребования у заявителя документов, поскольку информация о смене регистрации заявителя была отозвана.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами заявления о том, что испрашиваемые сведения могут быть предоставлены в рамках межведомственного взаимодействия с соблюдением соответствующих правил.
 
    Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст. 249, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").
 
    Таких доказательств суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что действия главы городского округа <данные изъяты> по возложению на заявителя обязанности по представлению в адрес <данные изъяты> копии надлежащим образом заверенных выписок из лицевого счёта и домовой книги на ФИО1 и членов его семьи являются незаконными.
 
    Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. (ст. 258, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").
 
    Вместе с тем судом установлено, что заявитель в добровольном порядке направил истребуемые документы ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты>.
 
    Соответственно основания для возложения на главу городского округа <данные изъяты> подлежит возложению обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод отсутствует.
 
    В судебном заседании не установлено факта каких-либо действий по истребованию ДЖП и ЖФ <адрес> у заявителя документов и иной информации, требование по предоставлению документов департаментом направлено в органы местного самоуправления. Сам факт истребования ДЖП и ЖФ <адрес> у органов местного самоуправления документов не свидетельствует о нарушении прав ФИО1. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части требований, направленных к ДЖП и ЖФ <адрес>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным требование администрации и главы городского округа <адрес> о необходимости вторично представить в адрес Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> копии надлежащим образом заверенные: выписку из лицевого счёта и выписку из домовой книги на ФИО1 и членов его семьи.
 
    В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.02.2014г.
 
    Судья: А.А. Калиновский