Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2571/2014
Дело №2-2571/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давыдова Д.В.
при секретаре Фазлиевой Д.Р.,
с участием ответчика Федоровой А.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаБанк» к Федоровой А. И. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к Федоровой А.И. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указал, что 07.08.2012 года ОАО «Альфа Банк» и Федорова А.И. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Соглашению присвоен номер №. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 29,9% годовых. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Федорова А.И. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. «Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительского кредита» от 05.12.2011 года №№ сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 7 600 руб.
Согласно расчета задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Федоровой А.И. составляет 94 010,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 86 091,24 руб., комиссия за обслуживание счета 7 919 руб.
Истец просит суд взыскать с Федоровой А.И. в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 94 010,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020,31 руб.
Представитель истца ОАО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Федорова А.И. в судебном заседании исковые требования, в части взыскания суммы основного долга и расходов по оплате государственной пошлины признала. Просила отказать во взыскании комиссии за обслуживание счета, так как указанное требование является незаконным.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2012 года ОАО «Альфа Банк» и Федорова А.И. заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Соглашению присвоен номер №№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом составили 29,9% годовых.
Согласно расчета задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности Федоровой А.И. составляет 94 010,24 руб., в том числе: просроченный основной долг 86 091,24 руб., комиссия за обслуживание счета 7 919 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Из представленных суду доказательств истцом следует, что заемщиком Федоровой А.И. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.
В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК Российской Федерации, ст.30 Закона о банках и банковской деятельности и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако, учитывая, что согласно ст. 845 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П.
Согласно информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 №4, ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности заемщиками банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которое могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не представляет. Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание текущего счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителей.
Согласно ст. 129 ГК Российской Федерации, затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Ведение хозяйственного учета, элементом которого является ведение ссудных счетов, является обязанностью хозяйствующих субъектов, а не физических лиц в силу п.1 ст.1 Федерального закона от 21.11.1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»
В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В этой связи являются незаконными действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора (открытие, ведение ссудного счета и взимание комиссии за указанные услуги).
Суд считает, что права заемщика нарушаются тем условием, согласно которого с заемщика взыскиваются денежные средства (комиссия) за обслуживание текущего счета.
Суд находит требование истца о взыскании комиссии за обслуживание счета - 7 919 руб. необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению до 86 091,24 руб. (94 010,24 руб. - 7 919 руб.)
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Федоровой А.И. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ОАО «Альфа Банк» пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 782,73 рублей.
Руководствуясь, ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа Банк» к Федоровой А. И. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Федоровой А. И. в пользу ОАО «Альфа Банк» задолженность по кредитному соглашению в размере сумме 86 091,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 782,73 руб., всего в общей сумме 88 873 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 97 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать ввиду необоснованности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья: Давыдов Д.В.
