Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-2571/14
Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2571/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2014 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Саакян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Поляковой АС о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и Поляковой А.С. заключен договор на профессиональное обучение № от <дата> г., согласно которому он должен был обучаться профессии «намотчик катушек для электроприборов и аппаратов». Между ООО «ПК «НЭВЗ» и Поляковой А.С. заключен трудовой договор № <дата> г. Полякова А.С. уволена с предприятия на основании приказа № от <дата> У Поляковой А.С. образовалась задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО «ПК «НЭВЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о согласии с заочным порядком судопроизводства.
Ответчик Полякова А.С. в суд не явилась, извещалась о судебном заседании письмами с уведомлением по известному суду адресу ее регистрации, но судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.
Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и Поляковой А.С. заключен договор на профессиональное обучение № от <дата> г., согласно которому она должна была обучаться профессии «намотчик катушек для электроприборов и аппаратов» (л.д. 6).
Между ООО «ПК «НЭВЗ» и Поляковой А.С. заключен трудовой договор № № от <дата> г., согласно которому она была принята на работу в обмоточно-изоляционный цех (л.д. 7).
Полякова А.С. уволена с предприятия на основании приказа № от <дата> (л.д. 10).
Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В силу п.2.5 ученического договора, при невыполнении учеником условий ученического договора, увольнении с предприятия во время обучения и ранее срока, принятого настоящим договором, без уважительной причины ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.
Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.
Согласно справке о затратах на обучение, их сумма составила <данные изъяты>., Истцом представлены платежные ведомости и квитанции, свидетельствующие о начислении заработной платы Поляковой А.С. (л.д. 11-14).
Истец направлял в адрес ответчика <дата> претензию о возмещении затрат на обучение (л.д. 15-16), однако задолженность на настоящий момент не погашена.
Ответчиком не представлено никаких документов, свидетельствующих о погашении задолженности, либо собственного расчета задолженности.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия ученического договора, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 400 руб., что подтверждено платежным документом (л.д.30), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Поляковой АС удовлетворить.
Взыскать с Поляковой АС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы, понесенные в связи с обучением в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2014г.
Судья:
