Определение от 03 июля 2014 года №2-2571/14

    Дело № 2-2571/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 июля 2014 года город Пермь
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Завьялова О.М.,
 
    секретаря Черемных Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» предъявленного в защиту прав потребителя Тудвасевой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Астория» обратилась в ... городской суд ... области в защиту прав потребителя Тудвасевой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
 
    Определением ... городского суда ... области от Дата гражданское дело № по иску МРОО ЗПП «Астория» в защиту потребителя Тудвасевой Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.
 
    Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от Дата гражданское дело было принято к производству, и назначено предварительное судебное заседание на Дата.
 
    Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресам имеющимся в материалах дела. Заявлений, ходатайств об уважительности причины неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Частью 1 ст. 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Дата в Дзержинский районный суд г. Перми поступил запрос судьи ... городского суда ... области об истребовании гражданского дела по иску МРОО ЗПП «Астория» в защиту потребителя Тудвасевой Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» в связи с подачей МРОО ЗПП «Астория» частной жалобы на определение ... городского суда ... области от Дата о передачи дела по подсудности.
 
    Частью 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что на определение суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд может быть подана частная жалоба.Положениями ст. ст. 320, 325, 327, 327.2, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ определены порядок и сроки рассмотрения частной жалобы.
 
    В силу положений ст. ст. 328, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных (частных) жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение (определение) суда первой инстанции без изменения, апелляционные (частную) жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение (определение) суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что до реализации стороной по делу права на обжалование определения суда о передачи дела по подсудности, гражданское дело находится в производстве того суда которым было принято исковое заявление до передачи дела по подсудности.
 
    В силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Поскольку от МРОО ЗПП «Астория» на определение ... городского суда ... области от Дата поступила частная жалоба, решение по которой судебными инстанциями ... области не принято, то у Дзержинского районного суда г. Перми имеются основания для оставления искового заявления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» предъявленного в защиту прав потребителя Тудвасевой Е.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» без рассмотрения в связи с имеющимся в производстве ... городского суда ... области настоящего дела, то есть как ранее возбужденного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Астория» предъявленное в защиту прав потребителя Тудвасевой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
 
 
    Судья– О.М. Завьялов