Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 декабря 2018 года №2-2569/2018

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 2-2569/2018
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Глазуновой Н.С.,
с участием представителя заявителя Кривцова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Натальи Николаевны к Моисеевой Веронике Андреевне, Брянской городской администрации, Бежицкой районной администрации г.Брянска о признании прекратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева Н.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 28.09.1973 она является нанимателем квартиры общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вселена ее внучка Моисеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в данной квартире не проживает с 2005 года, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Ее личных вещей в жилом помещении не имеется, поддержание его в надлежащем состоянии не осуществляет. Регистрация ответчика препятствует истцу в решении вопроса о приватизации данного жилого помещения. В связи с изложенным просила суд признать Моисееву В.А. прекратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом, повестка с извещением ее о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. В суд направила своего представителя Кривцова А.В., который поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Против заочного производства не возражал. Дополнительно указал, что ответчик ранее с отцом ФИО3, матерью ФИО2 и бабушкой - истцом проживали в спорной квартире, однако после расторжения брака родителей ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью ФИО2 из квартиры выехала. В настоящее время отношения они не поддерживают. Представил ордер администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, выданный на имя Моисеевой Н.Н.
Ответчик Моисеева В.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, повестка с извещением его о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Привлеченные в качестве ответчиков Брянская городская администрация, Бежицкая районная администрация г.Брянска, третье лицо - УФМС России по Брянской области - в судебное заседание не явились, для участия в нем представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В материалах дела имеется заявление представителя Брянской городской администрации и Бежицкой районной администрации г.Брянска Березовской Н.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие - полагала разрешение дела на усмотрение суда. Аналогичное ходатайство заявлено представителем третьего лица - и.о. начальника отдела по вопросам миграции ОП N1 УМВД России по г.Брянску Толкачевой Н.В.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с согласием истца на рассмотрение дела в отсутствие не явившейся стороны, выраженного его представителем в судебном заседании, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав лицо, участвующее в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено, что 23.03.2004 истцу Моисеевой Н.Н. выдан ордер N на жилое помещение, состоящее из трех комнат, по адресу: <адрес>.
Согласно поквартирной карточке на обозначенную квартиру от 07.06.2018 ее нанимателем является Моисеева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата ее регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее внучка Моисеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В квартире также были зарегистрированы:
сын нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
муж нанимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
невестка нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии финансового лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицевой счет открыт на имя истца Моисеевой Н.Н.
Допрошенный в качестве свидетеля сын истца ФИО3 суду пояснил, что ранее со своей <данные изъяты> проживал и был зарегистрирован в <адрес>, <данные изъяты>, после чего она с дочерью выехали из данной квартиры. Где они в настоящее время проживают, ему неизвестно, отношений они не поддерживают, <данные изъяты>. <данные изъяты>
Свидетель ФИО4, проживающая по в соседней с истцом <адрес>, суду пояснила, что семью Моисеевой Н.Н. знает давно, ее внучку помнит еще маленькой. Поддерживает с Моисеевой Н.Н. приятельские отношения, часто бывают друг у друга в гостях. Ей известно, что сын Моисеевой Н.Н. <данные изъяты>. После этого внучку Моисеевой Н.Н. Веронику она не видела, бабушку, насколько ей известно, она не навещает, отношения с ней не поддерживает. За квартирой следит сама Моисеева Н.Н., она оплачивает коммунальные платежи, проживает в квартире одна.
Таким образом, исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, в квартире не проживает длительный период времени (более 20 лет), ее отсутствие временный характер не носит, оплату жилья и коммунальных услуг она не производит, тем самым от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения она отказалась.
Более того, поданным в суд исковым заявлением истец, будучи нанимателем жилого помещения, реализуя соответствующие данному правовому статусу правомочия, выразила свое несогласие с фактом регистрации ответчика в квартире, указала на утрату ею возможности пользования квартирой.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, приняты и оценены судом в качестве допустимых, достоверных и достаточных для разрешения спора по существу.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В свою очередь, регистрация ответчика в квартире является административным актом.
С прекращением права ответчика на проживание в квартире он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
При этом в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Помимо изложенного, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В этой связи в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца, подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Моисеевой Натальи Николаевны удовлетворить.
Признать Моисееву Веронику Андреевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Моисеевой Вероники Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Моисеевой Вероники Андреевны в пользу Моисеевой Натальи Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Копии заочного решения направить сторонам для сведения.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение подлежит изготовлению 19.12.2018.
Председательствующий,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка