Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-2569/2014
Дело №2-2569/2014г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Майковой Н.Н.,
при секретаре Беззубовой И.В..,
с участием истца Домничева В.М.
с участием представителя истца Шалакова А.С.
ответчика Пешкова Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску
Домничева В.М. к Пешковой Л.И. о взыскании о взыскании суммы долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа.
В обосновании своих требований истец указал, что в соответствии с расписками ответчик получил от истца 500 000 рублей и 900 000 рублей, что и подтверждается данными расписками. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, чем нарушила принятые на себя обязательства. 13.03.2014 года обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Однако ответчик данное требование проигнорировала. Одна расписка написана в 2003 года, вторая в 2011 году. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 400 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 01.04.2014 года - 1 400 000 рублей х 8,25%: 360х1080 (дней)= 346 496 рублей.
Истец Домничев В.М. полностью поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить, суду пояснил, что ответчик брала денежные средства, занималась предпринимательской деятельностью, денежные средства ей передавались наличными.
Представитель истца Шалаков А.С. также просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Пешкова Л.И. в судебном заседании, просит в иске отказать, поскольку все полученные истцом деньги она действительно вводила в бизнес, покупала товар. Долг полностью вернула истцу. В настоящее время она не имеет возможности подтвердить факт возврата долга истцу. У нее имелись книги, по которым прослеживалось движение денежные средств, которые были отданы истцу. В настоящее время все книги и документация уничтожены. Она прекратила свою предпринимательскую деятельность несколько лет назад, в 2008 году. Расписки в деле писала она сама. Одна расписка от 25.09.2003 года, другую истец писала истцу в 1998 году. Она считает, что по расписками необходимо применить срок исковой давности, в связи с чем в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ - по договору займа одна стороны (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 395 ГК РФ ч.1 - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании установлено, что истцом передавались в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей от 25.09.2003 года, а также 900 000 рублей, дата в данной расписке не указана, однако получение денег по данной расписки ответчиком не оспаривается, однако ей называется иная дата получения денег - 1998 год. Дата возврата денежных средств в расписках не установлена. Ответчиком сумма долга была востребована в марте 2014 года. Письмо по данному поводу было направлено ответчику по его последнему известному для истца месту жительства.
Истцом расчет процентов по займу был произведен за последние три года с 01.04.2011 по 01.04.2014 год в размере 1 400 000 рублейх8,25%:360х1080 дней= 346 496 рублей.
Ответчик в суде не оспаривала факт получения денежных средств в общей сумме, однако указывала на получение денег в размере 900 000 рублей было в 1998 году, поскольку даты в расписке не имеется. Однако она утверждала, что денежные средства истцу были ею отданы в полном объеме с процентами ответчиком давно. Однако подтвердить данное обстоятельство она не может, поскольку все документы по ведению бухгалтерии у нее отсутствуют, документы она уничтожила, поскольку все сроки возврата вышли.
Согласно ст. 199 ч.2 ГПК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании ст. 200 ч. 2 ГПК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой данности начинается по окончании срока исполнения.
Так согласно представленным документам, в расписках написанных ответчиком по поводу получения денег, отсутствует конкретный срок возврата денежных средств. Таким образом, срок возврата наступает с момента требования денежных средств займодавцем, истец востребовал денежные средства в марте 2014 года. Таким образом, исковая давность в данном случае применена быть не может в силу требований законодательства.
Суду не предоставлено доказательств о выплате суммы займа истцу ответчиком, таким образом заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В опровержении вышеуказанных обстоятельств, суду доказательств ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, по настоящему делу это госпошлина в размере 17 000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Пешковой Л.И. в пользу Домничева В.М. сумму долга в размере 1 400 000 рублей (500 000 рублей по расписке от 25.09.2003 года и 900 000 рублей по расписке без даты), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2011 года по 01.04.2014 года в размере 346 496 рублей, госпошлину в размере 17 000 рублей, всего 1 763 496 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
