Решение от 31 июля 2014 года №2-2568/14

        Дело №2-2568/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                                 п.Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.,
 
    при секретаре Козлове Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Курковского ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства,
 
установил:
 
    Курковский Ю.Ж. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю от 16.03.2014г. о возбуждении исполнительного производства. Заявление мотивировано тем, что Конституцией РФ предусмотрена бесплатная юридическая помощь за услуги адвоката. В ходе судебных процессов по уголовному делу в отношении него заявитель неоднократно заявлял об отказе от услуг адвоката, которые суд отклонял и предоставил ему защитника на свое усмотрение.19.04.2012г. Новосибирским областным судом было вынесено постановление о взыскании с заявителя расходов по оплате услуг адвоката, с указанным постановлением он не согласен, о данном постановлении он узнал 05.05.2014г., не ознакомление его с постановлением суда нарушило его права и преградило доступ к правосудию. В связи с чем, просит признать постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, исполнительное производство прекратить. Одновременно заявитель просит восстановить срок обжалования постановлений.
 
    Заявитель Курковский Ю.Ж., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Бутакова И.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1, ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании постановлением Новосибирского областного суда от 19.04.2012г. с Курковского Ю.Ж. были взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей в доход федерального бюджета, постановление вступило в силу 07.05.2012г., также постановлением Новосибирского областного суда от 19.04.2012г. с Курковского Ю.Ж. были взысканы процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 4800 рублей в доход федерального бюджета, постановление вступило в силу 07.05.2012г.
 
    На основании указанных постановлений 24.02.2014г. были выданы исполнительные листа. На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Бутаковой И.В. были возбуждены исполнительные производства № и №4944/14/28/24.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Курковскому Ю.Ж. оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства в пределах срока его обжалования, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен.
 
    Постановлениями от 21.04.2014г. копии исполнительных документов направлены для исполнения по месту получения дохода должника Курковского Ю.Ж. в ФКУ ИК-7 ГУФСИН Красноярского края.
 
        Как следует из жалобы, заявитель просит отменить оспариваемые постановления и прекратить исполнительное производство, полагая незаконными постановления Новосибирского областного суда от 19.02.2012г., которые в установленном порядке не оспорены, вступили в законную силу. В связи с чем, оснований для признания постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку исполнительные производства возбуждены в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления Курковского Ю.Ж. отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Курковского ФИО6 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2014г. - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий             И.В. Сарайчикова