Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: 2-2567/2014
Дело № 2-2567/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Барашевой М.В.,
при секретаре Емельяновой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кашуба В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк России, Банк) обратилось в суд с иском к Кашуба В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и Кашуба В.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. В настоящее время Кашуба В.А. платежи по погашению кредита и уплате процентов надлежаще не производятся, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам и основному долгу. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка на сумму просроченной задолженности – <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, (л.д. 36). В просительной части искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4)
Ответчик Кашуба В.А. в судебное заседание не явился. В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для его извещения по известному суду адресу регистрации. За получением повестки, направленной заказной почтой, ответчик не являлся, повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.
О времени и месте рассмотрения дела Кашуба В.А. в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ извещался судебными повестками, направленными по месту его регистрации (адресная справка – л.д.29 оборот) с таким расчетом, чтобы он имел возможность явиться в суд.
Направленные судом почтовые извещения в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не были получены Кашуба В.А. и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 34, 35).
В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
На основании пункта 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Сведений о наличии при доставке судебной повестки, телеграммы ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.
При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 ГК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил Кашуба В.А. кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит по истечение <данные изъяты> месяцев со дня его получения и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. При этом согласно п.3.1, 3.2 договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Согласно п. 1.1 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в филиале кредитора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> была выдана банком Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.9). Таким образом, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 ГК, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, соглашением сторон также предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы долга при просрочке внесения очередного платежа.
Как следует из искового заявления, подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.9-10) ответчиком не производилось своевременное погашение суммы долга по кредиту и процентов в соответствии с графиком платежей. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком платежи вносились не в полном объеме и не в сроки, установленные в договоре, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ответчиком не производилось, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
Поскольку ответчиком Кашуба В.А. нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст.811 ГК и условий кредитного договора, являются законными.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил Кашуба В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.14,15). В соответствии с указанным требованием заемщику необходимо было произвести возврат кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., что, однако, не было им выполнено.
В соответствии с п.1.1 Договора за пользование кредитом Заемщик выплачивает Банку <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Согласно ст.329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании с ч.1 ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку Заемщик не выполнил своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки на сумму просроченной задолженности является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно представленному истцом лицевому счету заемщика (л.д.9-10) и расчету (л.д.11-13) сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Кашуба В.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий М.В. Барашева
Решение не вступило в законную силу.
