Определение от 31 июля 2014 года №2-2567/14

Гражданское дело № 2-2567/14-публиковать
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    31 июля 2014 года          г. Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ломаевой А.М. к Ломаеву А.М. о признании права собственности,
 
установил:
 
    В производстве Первомайского районного суда г. Ижевска УР находится гражданское дело по исковому заявлению Ломаевой А.М. к Ломаеву А.М. о признании права собственности. Требования мотивированы тем, что <дата> истица приобрела у ответчика автомобиль Hyundai, гос/номер №, за который уплатила <данные скрыты> рублей. Автомобилю требовался ремонт, поэтому истица не смогла обратиться в ГИБДД для проведения процедуры регистрации. Фактически договор купли-продажи автомобиля исполнен. Просила признать за истицей право собственности на автомобиль Hyundai, гос/номер №.
 
    Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 30.07.2014 года в 09-30 часов, о рассмотрении дела стороны извещены надлежащим образом, истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Об уважительности причин суду не сообщила.
 
    В судебное заседание, назначенное судом на 31.07.2014 года в 13-30 часов, истица, будучи извещенной надлежащим образом, также не явилась, о причинах не явки в судебное заседание суду не сообщила.Таким образом, истица дважды не явилась в суд, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил. Участники процесса на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивают.Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд, определил:Оставить без рассмотрения исковое заявление Ломаевой А.М. к Ломаеву А.М. о признании права собственности.Разъяснить стороне истца, что она имеет право вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.Разъяснить стороне истца, что она также имеет право обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.Судья -                                 Р.И. Тагиров