Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2565/2013
Дело № 2-2565/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2013 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ю.О. Котенко,
при секретаре судебного заседания И.А.Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Даём взаймы!» к Батовой Е.О. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Даём взаймы!» в лице представителя по доверенности Косенко Е.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Батовой Е.О. денежных средств, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере ..., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Согласно расписке Батовой Е.О., ответчик получил сумму займа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями договора обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты в размере ...% за каждый день пользования денежными средствами, которые начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке возврата суммы займа в срок более чем на 5 дней, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки начиная с первого и по тридцатый;при просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней, заемщик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов по займу. Поскольку на момент подачи искового заявления в суд обязательства по договору займа ответчиком исполнены не были, истец просит суд взыскать с Батовой Е.О. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе: сумму основного долга - ..., проценты на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- ..., неустойку ...% от суммы займа за просрочку возврата суммы займа с 1 по 30 день –..., неустойку ...% от суммы займа за просрочку с ... дня –...; а также уплаченную государственную пошлину в размере ....
Представитель истца ООО «Даём взаймы!» по доверенности Косенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала (л.д.4).
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Батова Е.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, признала факт заключения договора займа, получения денежных средств в размере ... в качестве суммы займа, факт невозврата суммы займа и неуплаты процентов на сумму займа, вместе с тем просила снизить размер неустойки, полагая го несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору займа.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истцом суду представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Даём взаймы!» и Батовой Е.О., подлинник расписки Батовой Е.О.Из содержания представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал взаем денежные средства ответчику в размере ... на условиях выплаты за пользование займом вознаграждения в размере ...% за каждый день пользования денежными средствами и возврата всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.9,10,11,12).
Таким образом, займодавец ООО «Даём взаймы!» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается приведенными письменными доказательствами.
Заемщиком Батовой Е.О.обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства в счет оплаты по договору займа заемщиком Батовой Е.О. не вносились, что признано ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, исковые требования ООО «Даём взаймы!» о взыскании с ответчика Батовой Е.О.суммы долга по договору займа заявлены обоснованно.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Даём взаймы!» и Батовой Е.О.предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере ...% за каждый день пользования денежными средствами (пункт 5.1).
Истец ООО «Даём взаймы!» просит взыскать с ответчика Батовой Е.О.проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д.6).
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования ООО «Даём взаймы!» в части взыскания суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить, взыскать с ответчика Батовой Е.О. в пользу ООО «Даём взаймы!» ... – сумму долга по договору займа, ... – сумму процентов за пользование займом.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Пунктом 6.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при просрочке возврата суммы займа более чем на 5 дней, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней, заемщик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере ...% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого.
Таким образом, размер неустойки в связи с неисполнением Батовой Е.О.обязательств по договору займа составляет ((... * ...% * ... (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)) + (... * ...% * ... (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно)) = ....
Суд, с учетом размера суммы основного долга по договору займа, периода просрочки в возврате суммы займа, длительного периода необращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа, полагает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до ....
Таким образом, исковые требования истца подлежит удовлетворению частично, с ответчика Батовой Е.О. подлежит взысканию в пользу ООО «Даём взаймы» сумма долга по договору займа в размере ....
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.7), в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика Батовой Е.О. в пользу истца ООО «Даём взаймы!» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ...
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ,ст.ст. 98, 167, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Даем взаймы» к Батовой Е.О. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Батовой Е.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Даем взаймы!» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., в том числе сумму основного долга ..., сумму процентов на сумму займа в размере ..., неустойку в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., а всего в сумме ....
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Котенко Ю.О.
