Решение от 23 июля 2014 года №2-2565/14

                        Гражданское дело № 2-2565/14-публиковать
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июля 2014 года                               г. Ижевск, УР
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе судьи – Тагирова Р.И.,
 
    при секретаре – Пушине А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Селена» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Селена» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «Селена» о защите прав потребителей. Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выпущен исполнительный лист о взыскании с ООО «Селена» задолженности в пользу взыскателя ФИО5 <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ООО «Селена» подано заявление об отмене заочного решения, но <дата> в отмене заочного решения судом отказано. По состоянию на <дата> срок для обжалования заочного решения в апелляционном порядке не истек, следовательно, заочное решение не вступило в законную силу, исполнительные листы выданы судом незаконно. <дата> ООО «Селена» подана апелляционная жалоба на решение суда. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП РФ по УР и прекратить производство.
 
    Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 14 июля 2014 года в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3
 
    В судебном заседании представитель заявителя Разживина Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо ФИО3 возражает против требований, ранее в судебном заседании представила суду письменные возражения, согласно которым, <дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Селена» согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Екатеринбурга соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанных в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не имелось. В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5, представитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее по тексту – ГПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Исходя из требований ст.ст. 248, 249 ГПК РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.
 
    Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ, действие которой распространяется на порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, пропуск срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В силу, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    С учетом того, что обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14 мая 2014 года, а получено заявителем 16 июня 2014 года, что подтверждается материалами дела, то суд к выводу, что установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен, так как заявление об их обжаловании поступило в суд 25 июня 2014 года.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и на основании принимаемых ими судебных актов.
 
    Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены требования, предъявляемые исполнительному документу.
 
    Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> исковые требования ФИО5 к ООО «Селена» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу <дата>.
 
    На основании данного решения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга был выдан исполнительный лист серия ВС № о взыскании денежной суммы. Данный исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Первомайским РОСП г. Ижевска УФССП России по УР <дата> принят указанный исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство 26158/14/22/18, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <дата>.
 
    Указанные обстоятельства следуют из объяснений участников судебного заседания, подтверждаются копией исполнительного листа серии ВС №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата>. ООО «Селена», считая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении нее как должника, обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав материалы исполнительного производства и обстоятельства дела, проанализировав нормы закона, подлежащие применению, приходит к выводу, что данное постановление вынесено в соответствии с положениями ст.ст.12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР и в пределах своих полномочий.
 
    Доказательств того, что при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона, нарушены права и интересы заявителя, суду не представлены. Доказательств недействительности исполнительного документа также суду не представлены.
 
    Другие доводы представителя заявителя изложенных в заявлении не могут быть приняты во внимание поскольку не влияют на законность принятого судебным приставом постановления и не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку судебный пристав-исполнитель действовала в строгом соответствии с положениями закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441, 258, 437 ГПК РФ,
 

р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований ООО «Селена» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2014 года.
 
    Судья -     подпись                        Р.И. Тагиров