Решение от 28 августа 2014 года №2-2564/2014

Дело № 2-2564/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года              город Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Литовкина В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Алейникову А.А., Бадминову Т.А. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала (далее Банк) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алейниковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и Бадминовым Т.А. был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора заемщик свое обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленный договором срок не выполняет. С марта 2012 года и до настоящего времени ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков платежей по кредитному договору. С января 2013 года ответчик полностью прекратил исполнять свои денежные обязательства перед Банком по кредитному договору. В связи с неоднократным грубым нарушением ответчиком своих обязательств банком было принято решение о досрочном возврате задолженности. В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате задолженности, однако требования до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 19 мая 2014 года задолженность ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. Просил суд взыскать с Алейникова А.А., Бадминова Т.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился. В телефонограмме Буринова Д.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик Бадминов Т.А. в судебное заседание не явился. Его представитель Очир-Горяев Н.Н. исковые требования в части взыскания в солидарном порядке задолженности с поручителя Бадминова Т.А. не признал, указал, что договор поручительства с Банком Бадминов Т.А. не подписывал, согласия отвечать за ненадлежащее исполнение Алейниковым А.А. обязательств по кредитному договору не давал.
 
    Ответчик Алейников А.А. в судебное заседание не явился.
 
    Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В кредитном договоре Алейников А.А. указал адрес регистрации и фактического места жительства: г<адрес>
 
    Сведений о перемене места жительства от Алейникова А.А. в Банк не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в исковом заявлении указал известный ему адрес ответчика Алейникова А.А.
 
    В силу ст.113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу фактического жительства и регистрации направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Направленная в адрес ответчика телеграмма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела вручена не была с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
 
    Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении ответчика Алейникова А.А. от получения судебных извещений, злоупотреблении правом с его стороны, что дает суду основание полагать извещенным ответчика Алейникова А.А. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Алейниковым А.А. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 10 октября 2016 года с уплатой 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В пункте 5.2 кредитного договора указано, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является договор поручительства физического лица № заключенный между Кредитором и Бадминовым Т.А.
 
    Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается банковским ордером ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету №
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с марта 2012 года Алейников А.А. неоднократно допускал нарушения сроков платежей по кредитному договору, а с января 2013 года полностью прекратил исполнять свои денежные обязательства перед Банком по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).
 
    В силу п.6.1 кредитного договора Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в порядке, предусмотренном данной статьей. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    Согласно представленному Банком расчёту, ввиду несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств по кредиту по состоянию на 19 мая 2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты>., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>
 
    Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поскольку ответчиком Бадминовым Т.А. оспаривался факт заключения с ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству Бадминова Т.А. и его представителя Очир-Горяева Н.Н. судом для определения подлинности подписи лица в договоре поручительства была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ЭКН ОМВД РФ по Целинному району ФИО1
 
    Согласно заключения эксперта №, подписи от имени Бадминова Т.А. в строках «Поручитель», «Экземпляр данного договора получил» договора № № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Бадминовым Т.А., а иным лицом. Подписи от имени Бадминова Т.А. в строках «Поручитель» приложения № 1 к Договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Бадминовым Т.А., а иным лицом. Рукописная запись «Бадминов Т.А.» в строке «Экземпляр данного договора получил» Договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Бадминовым Т.А., а иным лицом.
 
    Указанное заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59-60 ГПК РФ, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, в настоящем судебном заседании не установлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,
 
    В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Судом установлено, что ответчик Бадминов Т.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал; согласия отвечать за ненадлежащее исполнение Алейниковым А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не давал.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом результатов заключения эксперта №29 от 31 июля 2014 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Алейникова А.А. в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и об отказе в удовлетворении требования Банка о взыскании в солидарном порядке с Бадминова Т.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с платежным поручением № 918 от 10 июня 2014 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Решение суда состоялось в пользу Банка.
 
    Следовательно, с ответчика Алейникова А.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Алейникова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала к Бадминову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
Председательствующий                         В.В. Литовкин