Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 2-2562/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 2-2562/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Мехедовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Анишковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Брянское отделение N 8605 обратилось в суд с иском к Анишковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту N... от 27.02.2019. Также ответчику был открыт счет N... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 10.04.2020 по 11.02.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 507 535,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 225,31 руб.; просроченный основной долг - 419 960,35 руб.; неустойка - 18 349,99 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Анишковой Т.В.: сумму задолженности по кредитной карте за период с 10.04.2020 по 11.02.2021 (включительно) в размере 507 535,65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 275,36 руб.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Анишкова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Брянской области, ответчик зарегистрирована <адрес>.
Направляемая судом корреспонденция по указанному адресу возвратилась в суд без получения адресатом с отметками отделения связи на конверте "истек срок хранения".
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.02.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Анишковой Т.В. был заключен договор (эмиссионный контракт N...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи Анишковой Т.В. кредитной карты Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита.
За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 10.04.2020 года по 11.02.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме507 535,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 225,31 руб.; просроченный основной долг - 419 960,35 руб.; неустойка - 18 349,99 руб.
В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.
Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 г. N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от 03.04.2019 года заключен путем акцепта Банком оферты клиента.
Подписав заявление и получив банковскую карту, ответчик Анишкова Т.В. заключила с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.
Исходя из п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка - 23,9% годовых.
В силу п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России" от 27.02.2019 года, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении и использовании кредитной карты.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.
11.01.2021 года банк направил в адрес Анишковой Т.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование истца ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию за период с 10.04.2020 года по 11.02.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 507 535,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 69 225,31 руб.; просроченный основной долг - 419 960,35 руб.; неустойка - 18 349,99 руб.
Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (штраф) по правилам статьи 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки (штрафа).
Как усматривается из материалов дела, сумма основного долга составляет 419 960,35 рублей, тогда как неустойка начислена в размере 18 349,99 рублей, в связи с чем, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о взыскании с Анишковой Т.В. задолженности по эмиссионному контракту N... от 27.02.2019 года в размере 507 535,65 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению N 311962 от 18.02.2021 года в размере 8 275,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Анишковой Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Анишковой Татьяны Валентиновны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по эмиссионному контракту N... от 27.02.2019 года за период с 10.04.2020 года по 11.02.2021 года включительно в размере 507 535,65 рублей, из которых: просроченные проценты - 69 225,31 рублей; просроченный основной долг - 419 960,35 рублей; неустойка - 18 349,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275,36 рублей, всего взыскать 515 811 (пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей.
Разъяснить, что в порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2021 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
