Решение от 03 сентября 2014 года №2-2562/14

Дело № 2-2562/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    3 сентября 2014 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Горлатовой М.М. к ОАО НБ «Траст»:
 
    - о признании недействительным пункта 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, которым предусмотрено уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита;
 
    - применение последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года в виде взыскания .............. рублей;
 
    - признания недействительным пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, которым предусмотрено уплата единовременной комиссии в размере .............. рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента;
 
    - применения последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей;
 
    - признания недействительным пункта 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2171730581 от 16.07.2012 года, которым предусмотрено уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рубль;
 
    - применение последствий недействительности ничтожной сделки в части пункта 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по кредитному договору № 2171730581 от 16.07.2012 года в виде взыскания суммы в размере .............. рубль;
 
    - признания недействительным п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2186515452 от 14.08.2012 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств клиента в размере .............. рублей;
 
    - применение последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2186515452 от 14.08.2012 года, в виде взыскания суммы в размере .............. рублей;
 
    - взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя на день вынесения решения;
 
    - взыскания компенсации морального вреда в размере .............. рублей;
 
    - взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскания уплаченной суммы за оформление доверенности в размере .............. рублей;
 
    - определения порядка исполнения решения суда путем перечисления всех денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М. путем перечисления на карту № .............., имя получателя Марченко Е.В., наименование банка: Сбербанк России,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горлатова М.М. обратилась в суд с указанным иском к ОАО НБ «Траст», в обоснование которого указала, что 15.08.2011 года между Горлатовой М.М. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61-023379, согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 2.2), срок пользования кредитом 24 месяца (пункт 2.4), процентная ставка по кредиту 16,00% годовых (пункт 2.6).
 
    Ежемесячная сумма платежа по договору составляет .............. рубля, сумма последнего платежа – .............. рублей.
 
    При этом, на имя потребителя был открыт текущий счет № .............. а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    В соответствии с условиями данного договора взимается единовременно комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей (пункт 2.16), а также за расчетное обслуживание с клиента ежемесячно взимается комиссия в размере 0,99% от суммы кредита (пункт 2.8), при этом, размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет .............. рублей.
 
    16.07.2012 года между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 2171730581, согласно которому сумма кредита составляет .............. рубля (пункт 1.1), срок пользования кредитом 24 месяца (пункт 1.4), процентная ставка по кредиту 33,5% годовых (пункт 1.6).
 
    Ежемесячная сумма платежа по договору составляет .............. рублей, сумма последнего платежа – .............. рубля.
 
    При этом, на имя потребителя был открыт текущий счет № .............., а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    В соответствии с условиями данного договора взимается единовременно комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рубль (пункт 1.16).
 
    14.08.2012 года между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 2186515452, согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 1.1), срок пользования кредитом 24 месяца (пункт 1.4), процентная ставка по кредиту 29,3% годовых (пункт 1.6).
 
    Ежемесячная сумма платежа по договору составляет .............. рублей, сумма последнего платежа – .............. рублей.
 
    При этом, на имя потребителя был открыт текущий счет № .............., а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды.
 
    Ответчик предоставляет кредит клиентам только с условием заключения договора банковского счета и открытия банковского счета на имя клиента. Данное условие прописано в Заявлениях на предоставление кредита на неотложные нужды, бланк Заявления разработан ответчиком. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованием п. 2.1 Положения ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года. Все деньги по кредиту банком перечисляются на банковский счет, затем на спецкартсчет, и клиент через банкомат по банковской карточке получает эти деньги. Также с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет.
 
    Статья 16 «Закона о защите прав потребителя» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытка, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Следовательно, нарушение требования пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора в силу требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу статьи 819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из вышеприведенной нормы следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    В Заявлениях о предоставлении кредита на неотложные нужды отсутствует соответствующая информация о потребительских свойствах такой услуги, как договор банковского счета.
 
    Условия кредитного договора по взиманию комиссии за зачисление кредитных средств на счет напрямую не связано с созданием кредитного правоотношения между истцом и ответчиком, данное условие включено в текст Заявления банком с целью незаконного повышения платы за кредит.
 
    13 мая 2014 года Истец обратился с письменными претензиями в адрес Ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Срок для удовлетворения Ответчиком претензии Истца согласно вышеуказанным нормам истек 23 мая 2014 года.
 
    По договору № 61-023379 от 15.08.2011 года Истец получил денежные средства в размере .............. рублей, при этом была списана комиссия за выдачу кредитных средств в размере .............. рублей, а также ежемесячно оплачивал комиссию за расчетное облуживание – .............. рублей. Всего было истцом было уплачено .............. рублей
 
    По договору № 2171730581 от 16.07.2012 года Истец получил денежные средства в размере .............. рубля, при этом была списана комиссия за выдачу кредитных средств в размере .............. рубль.
 
    По договору № 2186515452 от 14.08.2012 года Истец получил денежные средства в размере .............. рублей, при этом была списана комиссия за выдачу кредитных средств в размере .............. рублей.
 
    Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с Ответчика подлежит взысканию неустойка. Неустойка составляет 2 074 рубля за один день просрочки (............... + .............. руб. + .............. руб. + .............. руб. = .............. руб.)*3%.
 
    Включение ответчиком ущемляющих права потребителя финансовых услуг условий в кредитный договор, а также неправомерное взимание с потребителя денежных средств причиняет Истцу моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих собственных прав.
 
    Просит признать недействительным п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, которым предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, заключенному между Горлатовой М.М. и ОАО НБ «ТРАСТ», в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей в пользу Горлатовой М.М; признать недействительным п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии в размере .............. рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, заключенному между Горлатовой М.М. и ОАО НБ «ТРАСТ», в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей в пользу Горлатовой М.М.; признать п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2171730581 от 16.07.2012 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рубль; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 171730581 от 16.07.2012 года, заключенному между Горлатовой М.М. и ОАО НБ «ТРАСТ», в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рубль в пользу Горлатовой М.М.; признать п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2186515452 от 14.08.2012 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2186515452 от 14.08.2012 года, заключенному между Горлатовой М.М. и ОАО НБ «ТРАСТ», в виде взыскания с ответчика суммы в размере .............. рублей в пользу Горлатовой М.М.; взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за неисполнение требований потребителя на день вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, а также подвергнуть ответчика штрафу за нарушение прав потребителя, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере в размере .............. рублей, уплаченные за оформление доверенности, а также определить порядок исполнения решения суда путем перечисления всех денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М., путем перечисления на карту № .............., имя получателя Марченко Е.В., наименование банка: Сбербанк России.
 
    Истица Горлатова М.М., и её представитель по доверенности Марченко Е.В., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Представитель ответчика ОАО НБ «Траст», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истицы Горлатовой М.М., её представителя по доверенности Марченко Е.В., представителя ответчика ОАО НБ «Траст».
 
    Суд, изучив материалы дела, в том числе представленные письменные возражения ответчика, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В судебном заседании установлено, что 15.08.2011 года между Горлатовой М.М. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 61-023379, согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 2.2), срок пользования кредитом 24 месяца (пункт 2.4), процентная ставка по кредиту 16,00% годовых (пункт 2.6). Ежемесячная сумма платежа по договору составляет .............. рубля, сумма последнего платежа – .............. рублей. При этом, на имя потребителя был открыт текущий счет № .............. а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора взимается единовременно комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей (пункт 2.16), а также за расчетное обслуживание с клиента ежемесячно взимается комиссия в размере 0,99% от суммы кредита (пункт 2.8), при этом, размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет .............. рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды № 61-023379 от 15.08.2011 года /л.д. 14-18/, графиком платежей по кредиту /л.д. 19/.
 
    16.07.2012 года между Горлатовой М.М. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 2171730581, согласно которому сумма кредита составляет .............. рубля (пункт 1.1), срок пользования кредитом 24 месяца (пункт 1.4), процентная ставка по кредиту 33,5% годовых (пункт 1.6). Ежемесячная сумма платежа по договору составляет .............. рублей, сумма последнего платежа – .............. рубля. При этом, на имя потребителя был открыт текущий счет № .............., а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора взимается единовременно комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рубль (пункт 1.16).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды № 2171730581 от 16.07.2012 года /л.д. 20-25/, графиком платежей по кредиту /л.д. 26/.
 
    14.08.2012 года между Горлатовой М.М. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) подписано Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор № 2186515452, согласно которому сумма кредита составляет .............. рублей (пункт 1.1), срок пользования кредитом 24 месяца (пункт 1.4), процентная ставка по кредиту 29,3% годовых (пункт 1.6). Ежемесячная сумма платежа по договору составляет .............. рублей, сумма последнего платежа – .............. рублей. При этом, на имя потребителя был открыт текущий счет № .............., а также оформлена банковская карта и открыт спецкартсчет, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора взимается единовременно комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей (пункт 1.16).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды № 2186515452 от 14.08.2012 года /л.д. 28-33/, графиком платежей по кредиту /л.д. 34/.
 
    13 мая 2014 года Горлатова М.М. направила в адрес ОАО НБ «Траст» претензию, в которой просила вернуть ей незаконно удержанную комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента /л.д. 35/.
 
    В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (статья 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Заключенным сторонами договором взимание такой платы в виде комиссии за расчетно-кассовое обслуживание предусмотрено.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 11.07.2011) «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности:
 
    1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
 
    2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
 
    3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
 
    Для отражения банковских операций банк открывает счета.
 
    Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, необходимо выделять следующие счета:
 
    1) банковские счета.
 
    Данные счета отличаются от иных счетов по учету денежных обязательств совокупностью двух признаков:
 
    во-первых, они являются составной частью предмета договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;
 
    во-вторых, они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом. Соответственно кредитная организация обязана исполнять поручения клиентов по перечислению или выдаче определенной денежной суммы.
 
    Примерами таких счетов являются расчетные и текущие счета.
 
    Именно об этих счетах речь идет в главах 45 – 46 Гражданского кодекса РФ и Налоговом кодексе РФ.
 
    2) счета для отдельных видов расчетных операций.
 
    3) иные счета бухгалтерского учета.
 
    Примером такого счета является так называемый ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств).
 
    Данный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют оба перечисленных выше признака.
 
    Он служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.
 
    Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
 
    Соответственно к нему не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ и в Налоговом кодексе РФ. Из этого, в свою очередь, следует, что кредитные организации не имеют права устанавливать в договорах плату (комиссию) за открытие и обслуживание этих счетов.
 
    Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
 
    За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
 
    Между банковскими счетами и проводимыми по ним операциями существует неразрывная связь и их необходимо рассматривать в единстве. Вид операций по счету напрямую зависит от вида счета, открываемого на основании договора. Выходить за рамки таких операций стороны в договоре банковского счета не могут.
 
    Неслучайно в пункте 1 статьи 851 ГК РФ говорится, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает не просто услуги банка, а услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Анализ условий спорного договора в совокупности приводит к выводу о том, что открытие банком счета Горлатовой М.М. связано и обусловлено лишь заключением кредитного договора с ней.
 
    Данных о том, что Горлатова М.М. имела намерение заключить с банком договор банковского вклада, для учета операций по которому необходимо открытие банковского счета, материалы дела не содержат.
 
    Из материалов дела видно, что Горлатова М.М. имела намерение получить в банке кредит, а не разместить свои деньги во вкладе.
 
    Сберегательная книжка, отражающая операции по вкладу, характерная для договора банковского вклада, Гордатовой М.М. не выдавалась.
 
    Открытый Горлатовой М.М счет, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, никаких операций, характерных для счета по вкладу, по нему не совершалось.
 
    Поэтому условие о взыскании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание такого счета связано именно с элементами кредитного договора, в то время, как взимание платы за проведение операций по счету характеризует договор банковского счета.
 
    Таким образом, установленная банком в данном случае комиссия не является предусмотренной статьёй 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.
 
    Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю, в связи с заключением им кредитного договора, никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет Горлатовой М.М., кроме операций по погашению кредита, по счету не производилось.
 
    Иначе говоря, операции, проводимые по счету, открытому Горлатовой М.М. не являются теми операциями, за совершение которых законодатель предусмотрел плату.
 
    Соответственно к ней (к такой плате) не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском кодексе РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
 
    При этом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    Согласно статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.
 
    Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Между тем, плата за ведение счета, который по существу является ссудным, по условиям исследованного договора, возложена на потребителя услуги – заемщика Горлатову М.М.
 
    В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета (расчетно-кассовое обслуживание) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
 
    Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за ведение счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Согласно статьи 12 ГК РФ один из способов защиты гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    Статьёй 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требования пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» в виде заключения договора банковского счета, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного условия договора в силу требований пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ.
 
    Установленные в судебном заседании обстоятельства, достоверно свидетельствуют о том, что пункт 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15 августа 2011 года, которым предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и пункт 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15 августа 2011 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, пункт 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2171730581 от 16 июля 2012 года, которым предусмотрено уплата единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также пункт 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2186515452 от 14.08.2012 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств клиента, являются недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, являющаяся ничтожной.
 
    В нарушение требования пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» в виде закрепления в договоре обязательства взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, в соответствии с которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данных условий договора в силу требований пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 168 ГК РФ.
 
    Как было установлено в судебном заседании, при получении кредита в размере .............. рублей в соответствии с заключенным кредитным договором № 61-023379 от 15 августа 2011 года, со счета Горлатовой М.М. была списана комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей, а также за расчетное обслуживание ежемесячно взималась комиссия в размере 0,99% от суммы кредита, и за период с 15 августа 2011 года по 16 июля 2012 года истицей была уплачена комиссия в размере .............. рублей.
 
    При получении кредита в размере .............. рубля в соответствии с заключенным кредитным договором № 2171730581 от 16 июля 2012 года, со счета Горлатовой М.М. была списана комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рубль.
 
    Также при получении кредита в размере .............. рублей в соответствии с заключенным кредитным договором № 2186515452 от 14.08.2012 года, со счета Горлатовой М.М. была списана комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей.
 
    Удовлетворяя требования Горлатовой М.М. в части признания недействительными п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, которым предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии в размере .............. рублей за зачисление кредитных средств на счет клиента; п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2171730581 от 16.07.2012 года, а также п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2186515452 от 14.08.2012 года, которыми предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, суд считает необходимым в указанной части возвратить стороны по договору в первоначальное положение, взыскав с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере .............. рублей и .............. рублей по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, денежные средства в сумме .............. рубль по договору № 2171730581 от 16.7.2012 года, и денежные средства в сумме .............. рублей по договору № 2186515452 от 14.08.2012 года.
 
    Истицей Гордатовой М.М. также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя на день вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Как было установлено в судебном заседании, 13 мая 2014 года Горлатова М.М. направила в адрес ОАО НБ «Траст» письменную претензию, в которой просит вернуть ей незаконно удержанные комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за обслуживание кредита /л.д. 38/.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 названного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Таким образом, срок для удовлетворения ответчиком претензий истек 23 мая 2014 года.
 
    Как было установлено в судебном заседании, по договору № 61-023379 от 15.08.2014 года истица получила денежные средства в размере .............. рублей. При этом, с клиента за счет выданного кредита была единовременно списана комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............., а также за расчетное обслуживание с клиента ежемесячно взимается комиссия в размере 0,99% от суммы кредита, при этом, размер комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно составляет .............. рублей
 
    С 15 сентября 2011 года по 16 июля 2012 года размер комиссии за расчетное обслуживание за указанный период составил .............. рублей (из расчета 11 мес. х .............. руб. = .............. руб.).
 
    Также по договору № 2171730581 от 16.07.2012 года Горлатова М.М. получила денежные средства в размере .............. рубля. При этом, с клиента за счет выданного кредита была единовременно списана комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рубль.
 
    Также по договору № 2186515452 от 14.08.2012 года истица получила денежные средства в размере .............. рублей. При этом, с клиента за счет выданного кредита была единовременно списана комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере .............. рублей.
 
    Таким образом, размер неустойки, за неисполнение ОАО НБ «Траст» требований потребителя, на 3 сентября 2014 года, то есть на день вынесения решения, составляет .............. рубля (из расчета (.............. руб. + .............. руб. + .............. руб. + .............. руб. = .............. руб. х 3% х 103 дня = .............. руб.).
 
    Между тем, абзацем четвертым пункта 5 статьи 2 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Следовательно, применительно к этой норме права размер неустойки за неисполнение требований потребителя не должен превышать общую стоимость услуги,
 
    В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    С учетом того, что ответчиком не заявлялось об уменьшении размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ОАО НБ Траст» в пользу истицы неустойку за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей.
 
    Истицей Горлатовой М.М. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, обосновывая тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, она была вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения в суд, консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В статье 1101 ГК РФ указывается, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Тем самым, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, истица испытывала нравственные страдания в виде переживаний по поводу собственных денежных средств, а также ущемления своих прав и необходимости приложения усилий и затрат для отстаивания своих собственных прав.
 
    В связи с тем, что ответчиком ОАО НБ «Траст» были нарушены права потребителя, выразившиеся в нарушении требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» о запрещении обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда за нарушение прав Горлатовой М.М., как потребителя, в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Горлатовой М.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .............. рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    В связи с тем, что ОАО НБ «Траст» нарушило права истицы как потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме .............. рублей, из расчета: ((.............. руб. + .............. руб. + .............. руб. + .............. руб. + .............. руб. + .............. руб. = .............. руб.) : 50 % = .............. руб.).
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
 
    Так, истицей Горлатовой М.М. были понесены судебные расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Разрешая требования Горлатовой М.М. в части определения порядка исполнения решения суда путем перечисления всех денежных средств, подлежащих взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М. путем перечисления на карту № .............., имя получателя Марченко Е.В., наименование банка: Сбербанк России, суд исходит из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    При этом, если представитель наделяется специальными полномочиями в порядке статьи 54 ГПК РФ, указанные полномочия должны быть оговорены в доверенности.
 
    Как следует из положений статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размеров, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Положения статьи 54 ГПК РФ, устанавливающие полномочия представителя, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства (п.2.1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 1015-О-О).
 
    Действие статьи 54 ГПК РФ распространяется на всех представителей. Соответственно для совершения распорядительных действий необходима доверенность от представляемого с указанием специальных полномочий.
 
    28 июня 2014 года Горлатова М.М. выдала доверенность на имя Марченко Е.В., с правами предоставленными статьей 54 ГПК РФ, в соответствии с которой она уполномочена представлять интересы Горлатовой М.М., в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг) /л.д. 13/.
 
    Таким образом полномочия представителя Марченко Е.В. на совершение ею распорядительных действий, получение присужденного имущества, в данном случае денежных средств, от имени представляемого Горлатовой М.М. соответствует подлинному волеизъявлению сторон.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ОАО НБ «Траст» в сумме .............. рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, ст.ст. 166, 167, 168, 452, 819, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Горлатовой М.М. - удовлетворить частично. Признать пункты 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, которым предусмотрено уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, и 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, которым предусмотрено уплата единовременной комиссии - недействительными.
 
    Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в части пунктов 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, и пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 61-023379 от 15.08.2011 года, взыскав с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М. денежные средства в размере .............. рублей и .............. рублей, а всего .............. рублей.
 
    Признать пункт 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2171730581 от 16.07.2012 года, которым предусмотрено уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - недействительным.
 
    Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в части пункта 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2171730581 от 16.07.2012 года, взыскав с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М. денежные средства в размере .............. рубль.
 
    Признать пункт 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2186515452 от 14.08.2012 года, которым предусмотрена уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств клиента - недействительным.
 
    Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в части пункта 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № 2186515452 от 14.08.2012 года, взыскав с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М. денежные средства в размере .............. рублей.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М. неустойку за неисполнение требований потребителя в размере .............. рублей.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М. компенсацию морального вреда в размере .............. рублей.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М. штраф за нарушение прав потребителя в сумме .............. рублей.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М. судебные расходы в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований Горлатовой М.М. к ОАО НБ «Траст» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на .............. рублей – отказать.
 
    Определить порядок исполнения решения суда путем перечисления всех денежных средств в размере .............. рублей, подлежащих взысканию с ОАО НБ «Траст» в пользу Горлатовой М.М. путем перечисления на карту № .............., имя получателя Марченко Е.В., наименование банка: Сбербанк России.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере 4 ..............) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 8 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.