Решение от 07 апреля 2014 года №2-2562/13

Дело № 2-2562/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
07.04.2014 года          город Саратов
 
    Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Суркове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Зарины Юсуповны к ОАО « Русская страховая транспортная компания» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамедова З.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что она является собственником автомобиля Фиат 178CYN1A, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей. ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем Матвеевым Д.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Риск автогражданской ответственности водителя Матвеева Д.Г. застрахован у ответчика, ОАО «Русская страховая транспортная компания».
 
    По данному факту данного дорожно-транспортного происшествия истец обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое, осмотрев транспортное средство, до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения.
 
    Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к экспертам, которые произвели оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 167 766 руб.
 
    В связи с тем, что максимальная сумма страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» составляет 120 000 руб. истец просил взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховое возмещение в размере 120 000 руб., ссылаясь на Закон « О защите прав потребителей», регулирующий возникшие правоотношения истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы, состоящие из затрат на производство оценки стоимости ремонта автомобиля в размере 8000руб., на услуги представителя в размере 15 000руб.
 
    Истец, Мамедова З.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Представитель истца по доверенности Крашенинников А.Ю. требования истца поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, ссылаясь также на выводы судебной экспертизы.
 
    Представитель ответчика, по доверенности Первеева Е.Н. иск не признала, при этом не оспаривала факта наступления страхового случая, выводы судебной экспертизы просила к требованиям о взыскании штрафа за нарушения прав потребителя применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить судебные расходы истца на представителя до разумных переделов.
 
    Другие участники процесса в судебное заседание не явились. Суд учитывая, что они были извещены о слушании дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства и нахождения, пришел к выводу о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу положений, закрепленных в ст.12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).( ст. 929 п.1).
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, Закон).
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. ( пункт 1)
 
    Согласно пункту 4 названной нормы страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена статьей 7 названного Закона составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
 
    При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте. Других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.
 
    Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой нормы в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит положение о том, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суду необходимо установить факт наступления страхового случая, возникновение у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение, размер страхового возмещения, который не может превышать 120 000рублей и включает в себя убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец является собственником автомобиля Фиат 178CYN1A, государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей. ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем Матвеевым Д.Г., управлявшего автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Риск автогражданской ответственности водителя Матвеева Д.Г. застрахован у ответчика, ОАО «Русская страховая транспортная компания».
 
    По данному факту данного дорожно-транспортного происшествия истец обратилась за выплатой страхового возмещения к ответчику, которое, осмотрев транспортное средство, до настоящего времени не произвело выплату страхового возмещения.
 
    Изложенные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются представленными суду документами, в том числе материалами дела об административном правонарушении, договором обязательного страхования.
 
    Изложенное позволяет сделать вывод о наступлении страхового случая и возникновении у ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения.
 
    При определении размера страхового возмещения суд учитывает выводы судебной экспертизы, которыми установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет в размере 161 080 руб., с учетом износа.
 
    Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, учитывая, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств опровергающих доказательства истца.
 
    С учетом того, что страховое возмещение истцу не выплачено, размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет 120 000 руб.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом не установлено изложенных в названных нормах оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как и не установлено иных предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Возникшие правоотношения регулируют нормы Закона «О защите прав потребителей».
 
    Как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени, штрафа) и компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в части исполнения обязательств выплаты страхового возмещения и нарушения сроков его выплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав потребителя и последствия этих нарушений, которые, как следует из искового заявления, привели к появлению обстоятельств, приведших к увеличению степени нравственных страданий.
 
    В силу положений, закрепленных в ч.3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, т.е. от 121000 руб., что составляет 60 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
 
    Истец просит взыскать затраты на услуги представителя в размере 15 000 руб.
 
    В целях соблюдения баланса интересов, как истца, так и ответчика, учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление искового заявления, подачу искового заявления, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний, сложность дела, суд признает, что разумной к взысканию являются судебные расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб.
 
    Положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ позволяют удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из затрат на оплату досудебной экспертизы в размере 8000 руб., учитывая, что требования истца материального характера удовлетворены в полном объеме, несение судебных расходов истцом подтверждено документально.
 
    В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
 
    По настоящему делу, во исполнение определения суда, ООО « Приоритет-оценка» проведена судебная экспертиза, стоимость которой, согласно представленному счету составляет 9 000руб.
 
    С учетом положений ст.ст. ч.1ст. 98, ч.3 ст. 95 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО « Приоритет-оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9000рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мамедовой Зарины Юсуповны к ОАО « Русская страховая транспортная компания» в лице Саратовского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО « Русская страховая транспортная компания» в лице Саратовского филиала в пользу Мамедовой Зарины Юсуповны страховое возмещение в размере 120 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 60 500руб.., судебные расходы, связанные с затратами на оплату услуг представителя в размере 7000руб., судебные расходы, связанные с затратами на проведение досудебной экспертизы в размере 8000руб.., всего взыскать 195 500руб.
 
    Взыскать с ОАО « Русская страховая транспортная компания» в лице Саратовского филиала в пользу ООО « Приоритет-оценка» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Судья: О.М.Подветельнова