Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 2-256/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 2-256/2021
05 мая 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГг., решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., принятые в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Из постановления следует, что ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 11:30 час. у <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак К737РК76, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не был пристегнут ремнем безопасности.
В жалобе, поданной в областной суд, ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Заволжского районного суда <адрес>, ссылаясь на их незаконность.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что оснований для вынесения постановления о назначении административного наказания только на основании протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции, не имеется. Другие доказательства, подтверждающие вину в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Также указывает на то, что при аналогичных обстоятельствах в 2018г. судьей районного суда было отменено постановление и прекращено производство по делу об административном правонарушении. Судьей Заволжского районного суда города Ярославля нарушены требования о единообразии судебной практики.
В судебном заседании областного суда ФИО1 жалобу поддержал.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11:30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством у <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.
Выводы судьи районного суда о том, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, вопреки доводам жалобы не противоречат материалам дела и закону.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, поводом их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
Оснований полагать, что изложенные в рапорте сотрудника полиции сведения являются недостоверными, не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы. Причин для оговора ФИО1 сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья районного суда оценил по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что при аналогичных обстоятельствах в 2018г. постановление было отменено, равно как и ссылка на судебные акты по другим делам, не могут являться безусловным основанием для отмены постановления и решения, так как при рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных в материалы дела.
В рассматриваемом случае судья районного суда оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения не допущены.
Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела копии решения судьи Кировского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ8г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 разрешено судьей районного суда в установленном законом порядке, что отражено в протоколе судебного заседания, копия решения имеется в материалах дела.
Другие ходатайства не заявлялись. Жалоба рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований норм главы 30 КоАП РФ.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
